ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 25 июня 2007 года Дело N А55-5615/06

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Королевой Н. Н.,

судей Сабирова М. М., Нафиковой Р. А.,

с участием:

истца - Демьяненко О. А.- доверенность от 29.12.2006 года N2,

первого ответчика- Кузнецова С. А. - доверенность от 11.09.2007 года,

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу товарищества собственников жилья «Волгострой», город Самара,

на решение арбитражного суда Самарской области от 29.12.2006 года (судьи Бойко С. А.) и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.03.2007 года (председательствующий Балашева В. Т., судьи: Шадрина О. Е., Романенко С. Ш.) по делу NА55-5615/2006,

по иску закрытого акционерного общества «Самарская управляющая теплоэнергетическая компания», город Самара, к товариществу собственников жилья «Волгострой», город Самара, о взыскании 2 580 027 руб. 30 коп. долга и 27 842 руб. 40 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами,

по докладу судьи Королевой Н.Н.,

УСТАНОВИЛ:

Исковые требования заявлены на основании пункта 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации, условиями договора от 01.10.2005 года NДЗ-14/05 на теплоснабжение и мотивированы тем, что ответчик не исполнил обязательства по оплате полученной тепловой энергии за период с ноября по декабрь 2005 года, с января по март 2006 года.

Определением от 04.05.2006 года арбитражный суд Самарской области привлек общество с ограниченной ответственностью «Волгострой» к участию в деле в качестве второго ответчика.

Первый ответчик до принятия решения в порядке статьи 132 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предъявил истцу встречный иск о признании недействительным договора от 01.10.2005 года NДЗ-14/05 на теплоснабжение и применении последствий его недействительности в виде взыскания 304 966 руб. 75 коп., уплаченных ответчику в спорный период.

Истец в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уменьшил сумму долга до 2 263 610 руб. 17 коп. в связи с изменением периода взыскания (с 01.01. по 30.04.2006 года) и увеличил сумму процентов до 156 595 руб. 23 коп.

Решением от 29.12.2006 года, оставленным без изменения постановлением от 02.03.2007 года Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда, арбитражный суд Самарской области первоначальный иск удовлетворил за счет первого ответчика, в отношении второго ответчика- производство по делу прекратил; в удовлетворении встречного иска - отказал.

В кассационной жалобе товарищество собственников жилья «Волгострой» просит судебные акты отменить как не соответствующие нормам права, принять новое решение по делу.

Заявитель кассационной жалобы указывает на отсутствие у него энергопринимающих устройств, присоединенных к сетям истца, что исключает возможность заключения договора теплоснабжения.

В отзыве на кассационную жалобу общество с ограниченной ответственностью «Волгострой» просит в удовлетворении кассационной жалобы отказать.

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа, проверив законность обжалуемых судебных актов, изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы и отзыва на нее, заслушав представителей сторон спора, считает судебные акты подлежащими отмене, а дело- передаче на новое рассмотрение по следующим основаниям.

В силу пункта 2 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации возможность заключения договора энергоснабжения закон связывает с наличием у абонента энергопринимающего устройства, присоединенного к сетям энергоснабжающей организации, и другого необходимого оборудования, т. е. с наличием у абонента полномочий в качестве собственника или иного законного владельца в отношении указанного имущества.

В связи с этим фактическое потребление применительно к энергоснабжению также определяется принадлежностью сетей, через которые подается энергия.

Между тем в материалах дела отсутствуют документы, свидетельствующие о передаче истцу энергопринимающих устройств и другого оборудования от третьего лица для осуществления прав собственника, в том числе распоряжения этим имуществом.

Поэтому возложение судом обязанности по оплате тепловой энергии в спорный период на истца произведено в нарушение закона.

Поскольку истец в спорный период не мог выступать в качестве стороны (абонента) договора теплоснабжения, суд должен был дать надлежащую оценку спорному договору.

При таких условиях судебные противоречат материалам дела и закону и подлежат отмене, а дело- передаче на новое рассмотрение.

Руководствуясь статьями 287- 289 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, арбитражный суд кассационной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Решение арбитражного суда Самарской области от 29.12.2006 года и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.03.2007 года по делу NА55-5615/2006 отменить, дело - передать на новое рассмотрение.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка