ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 26 июня 2007 года Дело N А12-12416/06

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа

в составе председательствующего: Петрушкина В.А.,

судей: Петрова В.Г., Аглиуллиной Ф.Г.,

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу товарищества собственников жилья «Улица Мира дом 13», г. Волгоград,

на постановление апелляционной инстанции от 24.01.2007 (председательствующий: Н.В.Лаврик; судьи: И.И.Аниськова, Л.В.Кострова) Арбитражного суда Волгоградской области по делу N А12-12416/06-с53,

по иску товарищества собственников жилья «Улица Мира дом 13», г. Волгоград, к муниципальному учреждению «Жилищно-коммунальное хозяйство Центрального района Волгограда» (3-лица - Департамент муниципального имущества администрации Волгограда, Администрация города Волгограда, Прокуратура города Волгограда) об обязании передать документацию,

УСТАНОВИЛ:

Товарищество собственников жилья «Улица Мира, 13» (далее- ТСЖ) обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с иском к муниципальному учреждению «Жилищно-коммунальное хозяйство Центрального района города Волгограда» (далее - МУ ЖКХ) об обязании передать техническую документацию на жилой дом N13 по улице Мира Центрального района города Волгограда.

Требования товарищества основаны на положениях статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации, в соответствии с которыми управляющая организация обязана передать техническую документацию на многоквартирный дом, однако, МУ ЖКХ по требованию товарищества собственников жилья установленную обязанность не выполнило.

До принятия решения в качестве третьих лиц без самостоятельных требований привлечены: Департамент муниципального имущества администрации Волгограда, администрация города Волгограда, прокуратура города Волгограда.

В порядке, предусмотренном статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, истец уточнил исковые требования и просил обязать учреждение представить следующие документы: техническую документацию, план участка с жилыми зданиями, проектно-сметную документацию, акт приемки жилых домов, акты технического состояния, схемы внутридомовых сетей, паспорта котельного и лифтового хозяйства, исполнительские чертежи, а также документацию, заменяемую в связи с истечением срока ее действия, документы по учету технического состояния здания.

Решением суда первой инстанции от 03.11.2006 в редакции определения того же суда от 15.12.2007 иск удовлетворен.

Постановлением апелляционной инстанции от 24.01.2007 решение суда отменено, в иске отказано.

Отменяя судебный акт, апелляционная инстанция исходила из того, что истцом не представлено доказательств, подтверждающих об избрании ТСЖ в качестве управляющей организации. Кроме этого, отсутствуют и документальные подтверждения, свидетельствующие о наличии спорной документации у МУ ЖКХ, сделан вывод и о неприменении к спорным отношениям Временного положения о порядке передачи многоквартирных домов, утвержденного постановлением главы Волгограда от 11.10.2006 N2648.

В кассационной жалобе товарищества, поданной в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа, постановление апелляционной инстанции предлагается отменить, оставив в силе решение суда первой инстанции по мотиву неправильного толкования положений действующего законодательства и неполной оценки всех обстоятельств дела.

В отзыве на жалобу муниципальное учреждение доводы, изложенные в ней, не признает, считает, что ТСЖ должно признаваться ненадлежащим истцом.

Проверив обоснованность доводов, содержащихся в жалобе, отзыве на нее, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа считает, что оспариваемое постановление подлежит отмене по следующим основаниям.

В результате добровольного объединения собственников и домовладельцев жилых и нежилых помещений, расположенных в жилом доме по адресу: город Волгоград, Центральный район, улица Мира, дом 13, было создано товарищество собственников жилья «Улица Мира, дом 13», зарегистрированное налоговой службой 07.04.2006 (свидетельство серии 34N002951176)).

Между тем, оказание услуг населению, проживающему в указанном доме, по техническому обслуживанию, санитарному содержанию и текущему ремонту жилищного фонда и придомовой территории оказывалось МУ ЖКХ Центрального района по договору от 27.07.2004, признаваемой управляющей организацией, поскольку жилой дом находится на балансе муниципального учреждения.

В целях заключения договоров с энергоснабжающей организацией в интересах проживающих граждан товарищество 02.06.2006 обратилось с требованием к управляющей организации о передаче документации, связанной с эксплуатацией здания и инженерной инфраструктуры.

Анализ материалов дела и принятых судебных актов показал, что судами двух инстанций оставлен без рассмотрения и оценки ряд обстоятельств и документов, имеющих существенное значение для правильного рассмотрения дела.

В соответствии со статьей 161 Жилищного кодекса Российской Федерации управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном дом, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме. Собственники помещения в многоквартирном доме обязаны выбрать один из способов управления многоквартирным домом. Способ управления выбирается на общем собрании собственников помещений и может быть изменен в любое время на основании его решения.

Пунктом 2 названной нормы предусмотрено, что участниками договора об оказании услуг признаются управляющая компания и собственники помещений либо органы управления товарищества собственников жилья.

Управляющая организация за тридцать дней до прекращения договора управления домом обязана передать техническую документацию на многоквартирный дом вновь выбранной управляющей организации либо товариществу собственников жилья или жилищному кооперативу.

Из положений статей 135, 138 Жилищного кодекса Российской Федерации следует, что товариществом собственников жилья признается некоммерческая организация, объединение собственников помещений для совместного управления комплексом, которое обязано заключать договоры о содержании и ремонте общего имущества.

Создание товарищества собственников жилья относится к способу управления в многоквартирном доме в соответствии с пунктом 2 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Таким образом, решение (протокол от 03.04.2006N1) о добровольном объединении собственников (домовладельцев) жилых и нежилых помещений и создание ТСЖ «Улица Мира, дом 13», в уставные задачи которого входит, в том числе, и управление многоквартирным домом, относится к выбору способа управления многоквартирным домом.

Однако суд апелляционной инстанции без надлежащего анализа названных норм сделал ошибочный вывод о том, что создание ТСЖ в целях непосредственного управления многоквартирным домом не может относиться к способу управления.

Следовательно, вывод суда первой инстанции о том, что товарищество вправе потребовать техническую документацию для осуществления своих задач от прежней управляющей компании следует признать правильным.

Не учтены судом апелляционной инстанции и правила пункта 9 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации, которые определяют особенности управления многоквартирным домом, в котором создано товарищество собственников жилья.

Однако специфики применения положений раздела 6 Жилищного кодекса Российской Федерации судебная инстанция при отмене решения не учла.

Между тем, суд первой инстанции применительно к спорному случаю, делая правильный вывод о том, что создание товарищества было направлено на изменение способа управления многоквартирным домом, судебная инстанция не исследовала наличие истребуемой документации у МУ ЖКХ Центрального района.

Не были предметом судебной оценки и основания, по которым спорная техническая документация должна находиться у управляющей компании.

При таких обстоятельствах судебные акты нельзя признать законными и обоснованными.

При новом рассмотрении суду необходимо проверить наличие истребуемой документации у муниципального учреждения и ее относимость к управлению многоквартирным домом.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия Федерального арбитражного суда Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛА:

Решение от 03.11.2006 и постановление апелляционной инстанции от 24.01.2007 Арбитражного суда Волгоградской области по делу N А12-12416/06-с53 отменить.

Дело направить на новое рассмотрение в первую инстанцию того же суда.

Судебные расходы по кассационной жалобе распределить арбитражному суду, вновь рассматривающему дело.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка