• по
Более 46000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус


ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 04 июля 2007 года Дело N А65-26416/06

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в составе:

Председательствующего - Королевой Н.Н.,

Судей - Гарифуллиной К.Р., Нафиковой Р.А.

при участии:

от истца - Талапина Н.А., доверенность от 02.04.07г. N 397 Мавлетзянова Р.Р., доверенность от 07.02.07г.

от ответчика - Сергеева А.В., доверенность б/н , Окриашвили Г.И. - внешний управляющий

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Государственное унитарное Елабужское предприятие тепловых сетей

на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 05.02.07г. (судья - Абдрахманов И.И.) и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.04.07г. (председательствующий - Романенко С.Ш., судьи - Балашева В.Т., Шадрина О.Е.) по делу NА65-26416/06

по иску закрытого акционерного общества «Вода Прикамья» к Государственному унитарному Елабужскому предприятию тепловых сетей - Дочернее предприятие «Республиканское производственное объединение «Таткоммунэнерго» о взыскании 9383162 руб. 10 коп. долга

У С Т А Н О В И Л :

Закрытое акционерное общество «Вода Прикамья» обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с иском к Государственному унитарному Елабужскому предприятию тепловых сетей - Дочернее предприятие «Республиканское производственное объединение «Таткоммунэнерго», о взыскании 9383162 руб. 10 коп. долга за оказанные по договору от 01.09.05г. N 125 услуги по водоснабжению, водоотведению и очистке от сверхнормативной предельно - допустимой концентрации загрязняющих веществ за январь-сентябрь 2006 г.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 05 февраля 2007 года по делу N А65-26416/2006 исковые требования удовлетворены. С Государственного унитарного Елабужского предприятия тепловых сетей - Дочернее предприятие «Республиканское производственное объединение «Таткоммунэнерго» взыскано в пользу закрытого акционерного общества «Вода Прикамья» 9383162 руб. 10 коп.

Постановлением апелляционной инстанции от 05.04.07г. указанное решение оставлено без изменения.

В кассационной жалобе ответчик просит принятые судебные акты отменить, как несоответствующие нормам материального и процессуального права, в удовлетворении иска отказать.

В судебном заседании был объявлен перерыв до 11 часов 00 минут 04.07.07г. в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Проверив в соответствии со статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность обжалуемых судебных актов, суд кассационной инстанции приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, 01.09.05г. между истцом и ответчиком (абонент) был заключен договор за N 125, согласно условиям которого истец принял на себя обязательство по подаче через централизованную систему коммунального водоснабжения хозпитьевой воды 2356,4 тыс. куб.м. в год, принятию от абонента через централизованную систему коммунальной канализации сточных вод и очищению их от вредных веществ, в том числе от сверхнормативной ПДК загрязняющих веществ, а ответчик обязался оплатить услуги по тарифам в размере 13 рублей 81 копейки за куб.м. за полученную питьевую воду и 8 рублей 53 копейки за куб.м. за канализационные стоки, установленным Постановлением Главы администрации Елабужского района и города Елабуги за N 1430 от 20.12.04г.в соответствии с Правилами пользования системами коммунального водоснабжения и канализации в РФ, в течение пяти банковских дней после получения счета на оплату (пункты 1.1, 1.2, 2.4.5, 3.1 договора, Протокол урегулирования разногласий от 07.04.06г.)

Иск основан на неисполнении ответчиком обязательств по оплате оказанных услуг по водоснабжению и приему сточных вод за период с января по сентябрь 2006г.

Судом установлено, что определением Арбитражного суда РТ от 17.08.05г. по делу NА65-21630/06 -сг4-16 в отношении должника (ответчик по настоящему делу) была введена процедура наблюдения.

Определением Арбитражного суда РТ от 28.03.06г. по тому же делу в отношении должника введено внешнее управление сроком на 18 месяцев.

В соответствии со статьей 5 Закона о банкротстве денежные обязательства, возникшие после принятия заявления о признании должника банкротом, а также денежные обязательства, срок исполнения которых наступил после введения соответствующей процедуры банкротства, признаются текущими платежами и подлежат взысканию в общеисковом порядке.

Удовлетворяя заявленный иск, суд исходил из того, что в силу статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления.

Пунктом 2.4.14. названного договора установлено, что учет количества израсходованной воды и количества сбрасываемых сточных вод производится по показаниям приборов учета.

В соответствии с пунктом 69 Правил оплата абонентом полученной питьевой воды сброшенных сточных вод производится в соответствии с данными учета, если иное не предусмотрено настоящими Правилами или договором, а фактического koличества загрязняющих веществ, сброшенных со сточными водами в систему канализации в соответствии с данными учета, полученными на основании лабораторного контроля.

В соответствии со статьями 307-309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Судом установлено, что обязанность по оплате стоимости оказанных истцом услуг ответчиком исполнена не была, задолженность ответчика за период времени с января по сентябрь 2006г. составляет 9383162 рубля 10 копеек.

Доводы ответчика о том, что арбитражным судом уже рассматривалось дело между теми же сторонами, по тому же предмету и основаниям, отклонены судом, так как в рамках дела NА65-3359/06 были рассмотрены взаимоотношения сторон за период времени с сентября по декабрь 2005 года, а по настоящему делу -за январь - сентябрь 2006 года.

Указанные выводы судом апелляционной инстанции признаны правомерными.

Обжалуемые судебные акты коллегия считает подлежащими отмене, как принятые с неправильным применением норм материального права при неполном исследовании обстоятельств дела.

Согласно части 1 статьи 541 Гражданского кодекса РФ, энергосбережающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения и с соблюдением режима подачи, согласованного сторонами. Количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета о её фактическом потреблении.

Как указывалось ранее, требования истца основаны на неисполнении ответчиком обязательств по договору N 125 от 01.09.05г. Возражения ответчика основаны на завышении истцом объемов подаваемой хозпитьевой воды.

Судом при разрешении спора не принято во внимание, что условия п. 2.1 договора были согласованы сторонами лишь 07.04.06г. Исходя из чего суду следовало дать оценку заявленному иску исходя из требований части 1 статьи 432, части 3 статьи 540 Гражданского кодекса РФ.

Указанные обстоятельства имеют существенное значение для принятия законного решения, однако, судом надлежащим образом не исследованы.

Согласно части 2 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд кассационной инстанции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены, либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции.

Исходя из изложенного, коллегия считает принятые судебные акты подлежащими отмене, дело подлежащим передаче на новое рассмотрение.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 287, 288, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд,

П О С Т А Н О В И Л :

Решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 05.02.07г. и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.04.07г. по делу NА65-26416/06 отменить. Дело направить на новое рассмотрение первую инстанцию того же суда

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

     Председательствующий
 Н.Н. Королева
Судьи
К.Р. Гарифуллина
Р.А. Нафикова

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка

Номер документа: А65-26416/06
Принявший орган: Федеральный арбитражный суд Поволжского округа
Дата принятия: 04 июля 2007

Поиск в тексте