ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 05 июля 2007 года Дело N А12-10588/06

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в составе:

Председательствующего Гильмановой Э.Г.,

судей Желаевой М.З., Фатхутдиновой А.Ф.,

при участии:

от уполномоченного органа - не явился, извещен,

от должника - не явился, извещен,

от арбитражного управляющего Медведева А.В. - не явился, извещен,

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Межрайонной ИФНС России N10 по Волгоградской области, город Волгоград,

на определение от 16.01.2007 года Арбитражного суда Волгоградской области по делу NА12-10588/06,

по жалобе Межрайонной ИФНС России N10 по Волгоградской области, город Волгоград, на действия (бездействия) арбитражного управляющего ООО «Космос-Волга» Медведева А.В., город Волгоград, в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ООО «Космос-Волга»,

У С Т А Н О В И Л :

Определением от 23.08.2006 года Арбитражного суда Волгоградской области в отношении ООО «Космос-Волга» введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден Медведев А.В.

Федеральная налоговая служба России обратилась в арбитражный суд Волгоградской области с жалобой на действия временного управляющего Медведева А.В., в которой просила суд признать незаконными его действия, выразившиеся в несоблюдении при составлении отчета формы, утвержденной постановлением Правительства Российской Федерации от 22.05.2003 года N299, анализ финансового состояния должника не соответствует требованиям, установленным постановлением Правительства Российской Федерации «Об утверждении правил проведения арбитражными управляющими финансового анализа», собранию кредиторов не были представлены документы, подтверждающие работу по выявлению кредиторов и дебиторов должника и взыскания дебиторской задолженности. Кроме того, уполномоченный орган просил суд отстранить Медведева А.В. от исполнения обязанности временного управляющего должника.

Определением от 16.01.2007 года арбитражный суд Волгоградской области отказал в удовлетворении жалобы уполномоченного органа.

Апелляционной инстанцией суда законность и обоснованность указанного судебного акта не проверялись.

Не согласившись с принятым по результатам рассмотрения жалобы на действия временного управляющего должника определения суда, уполномоченный орган в своей кассационной жалобе просит его отменить как несоответствующее нормам права.

По мнению уполномоченного органа, вывод суда не соответствует фактическим обстоятельствам, материалам дела и закону, в частности пункту 6 статьи 24 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве) (далее - Закон о банкротстве).

Отзыв на кассационную жалобу не представлен.

Проверив законность обжалуемого судебного акта по правилам главы 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы, отзыв на нее, судебная коллегия не находит правовых оснований к его отмене в силу следующего.

Согласно статье 60 Закона о банкротстве кредиторы вправе обращаться в суд с жалобами на действия (бездействия) арбитражных управляющих, нарушающих их права и законные интересы.

В соответствии с требованиями статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обоснованность заявленного требования.

Отказывая в удовлетворении жалобы, арбитражный суд исходил из ее недоказанности и необоснованности.

Вывод суда обоснован тем, что временным управляющим должника были предприняты все меры для получения информации и документации должника в целях составления анализа финансового состояния должника, отчет временного управляющего соответствует требованиям действующего законодательства, временный управляющий действовал в соответствии с требованиями статей 67, 68 Закона о банкротстве.

В результате анализа материалов дела, характера заявленного требования, судебная коллегия находит вывод суда основанным на тщательном исследовании всех представленных доказательств, правильном применении норма права.

Принимая во внимание, что уполномоченный орган в порядке статьи 60 Закона о банкротстве, статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не доказал неисполнение или ненадлежащее исполнение временным управляющим своих обязанностей и нарушение временным управляющим должника прав и законных интересов кредиторов в ходе процедуры наблюдения, у арбитражного суда отсутствовали правовые основания для удовлетворения жалобы и отстранения временного управляющего Медведева А.В. от исполнения обязанностей временного управляющего.

Доводы заявителя кассационной жалобы внимательно изучены, однако они отклоняются судебной коллегией как несостоятельные и фактически направлены на переоценку доказательств и установленных судом обстоятельств, что в силу статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является основанием для отмены либо изменения обжалуемого судебного акта.

Руководствуясь статьями 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд кассационной инстанции,

П О С Т А Н О В И Л :

определение от 16.01.2007 года Арбитражного суда Волгоградской области по делу NА12-10588/06 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения. Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка