ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 06 июля 2007 года Дело N А72-399/07

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего Фатхутдиновой А.Ф.,

судей Гильмановой Э.Г., Желаевой М.З.,

без участия сторон, извещены, не явились,

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N3 по Ульяновской области, город Инза Ульяновской области,

на определение Арбитражного суда Ульяновской области от 23.01.2007 года (судья Н. В. Рябухин) по делу NА72-399/07-17-б,

по заявлению межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N3 по Ульяновской области, город Инза Ульяновской области, к обществу с ограниченной ответственностью «Измайловская мануфактура», р.п. Измайлово Барышского района Ульяновской области, о признании несостоятельным (банкротом) отсутствующего должника,

УСТАНОВИЛ:

Федеральная налоговая служба России в лице Межрайонной инспекции ФНС России N 3 по Ульяновской области (далее - уполномоченный орган) обратилась в арбитражный суд с заявлением о признании общества с ограниченной ответственностью «Измайловская мануфактура» ( далее -должник) несостоятельным (банкротом) как отсутствующего должника.

Заявленные требования основаны на нормах пункта 1 статьи 227 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" и мотивированы наличием у ответчика признаков отсутствующего должника.

Определением Арбитражного суда Ульяновской области от 23.01.2007 г. заявление возвращено на основании п.1 части 1 статьи 129 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В кассационной жалобе уполномоченный орган просит отменить указанный судебный акт и принять по делу новый судебный акт о признании ООО «Измайловская мануфактура» несостоятельным (банкротом) как отсутствующего должника. По мнению заявителя жалобы, у суда отсутствовали основания для возвращения заявления при наличии задолженности по обязательном платежам.

Стороны, надлежащим образом уведомленные о времени и месте судебного разбирательства, своих представителей в судебное заседание не направили, в связи с чем кассационная жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Проверив законность обжалуемого судебного акта, изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы, судебная коллегия правовых оснований для его отмены не находит по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом основанием для обращения в арбитражный суд с заявлением о признании должника банкротом послужило наличие задолженности по обязательным платежам более 100 000 рублей просроченный свыше трех месяцев, должник по юридическому адресу и адресу постоянного действующего органа отсутствует, отчетность не представляется более 12 месяцев.

Возвращая заявление по делу на основании пункта 1 части 1 статьи 129 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд руководствовался разъяснением Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации, содержащимся в постановлении от 20.12.2006 года N67, а также положениям статьи 21.1 Федерального закона «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей».

В результате анализа материалов дела, характера заявленного требования, судебная коллегия находит вывод суда правильным и сделанным с учетом разъяснений Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации, являющийся для арбитражных судов обязательным к применению.

Вывод суда соответствует позиции Высшего Арбитражного суда Российской Федерации, отражается в Информационном письме Президиума от 17.01.2006 года N100 о применении порядка исключения недействующих юридических лиц из Единого государственного реестра юридических лиц. Установив признаки недействующего юридического лица, суд указал на наличие оснований для применения налоговым органом административного исключения должника из Единого государственного реестра юридических лиц

Учитывая изложенное, суд правомерно возвратил заявление уполномоченной организации.

Доводы заявителя кассационной жалобы внимательно изучены, однако они подлежат отклонению, поскольку сводятся к неправильному толкованию норм права, что в силу статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является основанием к отмене обжалуемого судебного акта.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 274, 286-289, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Ульяновской области от 23.01.2007 года по делу NА72-399/07-17-б оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка