ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 05 июля 2007 года Дело N А72-13346/05

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в составе:

Председательствующего Гильмановой Э.Г.,

судей Желаевой М.З., Фатхутдиновой А.Ф.,

при участии:

от должника - не явился, извещен,

от внешнего управляющего - не явился, извещен,

от кредиторов - не явились, извещены,

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу внешнего управляющего открытого акционерного общества «Симбирскмука» Сальника С.Н., город Ульяновск,

на определение от 07.12.2006 года Арбитражного суда Ульяновской области и постановление от 12.02.2007 года Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда по делу NА72-13346/05,

по заявлению открытого акционерного общества «Симбирскмука» о признании несостоятельным (банкротом),

У С Т А Н О В И Л :

Определением Арбитражного суда Ульяновской области от 27.04.2006 года в отношении ОАО «Симбирскмука» введено внешнее управление, внешним управляющим утвержден Сальник С.Н.

Сбербанк России в лице Ульяновского отделения N8588 обратился с жалобой, в которой просил признать отчет внешнего управляющего ОАО «Симбирскмука» незаконным и необоснованным и отказать в утверждении отчета внешнего управляющего ОАО «Симбирскмука» до устранения обстоятельств, препятствующих его утверждению.

Сбербанк России в лице Ульяновского отделения N8588 обратился с заявлением о признании недействительным общего собрания кредиторов ОАО «Симбирскмука» от 29.08.2006г.

Сбербанк России в лице Ульяновского отделения N8588 обратился с заявлением о признании недействительным плана внешнего управления ОАО «Симбирскмука», утвержденного собранием кредиторов (протокол N2 от 24.05.2006г.).

Внешний управляющий ОАО «Симбирскмука» С.Н. Сальник обратился с заявлением о признании недействительным плана внешнего управления в части замещения активов, решения комитета кредиторов (протокол N2 от 25.05.2006г.) о создании ОАО «Волгаторг» и ОАО «Волгапродукт».

Внешний управляющий ОАО «Симбирскмука» обратился в Арбитражный суд Ульяновской области с ходатайством о рассмотрении отчета внешнего управляющего и результатов собрания кредиторов ОАО «Симбирскмука».

Определением Арбитражного суда Ульяновской области от 30.10.2006г. данные заявления, жалобы и ходатайства объединены в одно производство в порядке ст. 130 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определением Арбитражного суда Ульяновской области от 16.11.2006г. удовлетворено ходатайство внешнего управляющего ОАО «Симбирскмука» о прекращении производства по его заявлению о признании недействительными плана внешнего управления в части замещения активов, решения комитета кредиторов (протокол N2 от 25.05.2006г.) о создании ОАО «Волгаторг» и ОАО «Волгапродукт».

Судом первой инстанции удовлетворено ходатайство АК СБ РФ об уточнении предмета по жалобе на отчет внешнего управляющего ОАО «Симбирскмука» Сальника С.Н., в котором он просит суд обязать внешнего управляющего привести отчет в соответствии с требованиями статьи 117 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», общих правил подготовки отчетов арбитражных управляющих, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 22.05.2003г. N299.

Судом первой инстанции удовлетворено ходатайство АК СБ РФ об уточнении требования по заявлению о признании плана внешнего управления, утвержденного собранием кредиторов 24.05.2006г., недействительным, в котором он просит признать недействительным план внешнего управления ОАО «Симбирскмука»:

-в части пункта 1 раздела 1 «Общая характеристика должника: здание мельницы, кадастровый номер 73:24:030702:0044: 0256170002. адрес: г. Ульяновск, Московское шоссе, 52а на праве собственности. Обременение права собственности не зарегистрировано:

-пункт 11 раздела 4.

Создание двух открытых акционерных обществ для осуществления отдельных видов деятельности с последующей продажей акций созданных акционерных обществ и направлением денежных средств на погашение кредиторской задолженности согласно Федерального закона Российской Федерации N127-ФЗ от 26.10.2002г. «О несостоятельности (банкротстве)». Стоимость имущества, вносимого в уставный капитал акционерных обществ, определяется в соответствии с заключением об оценке от 05.05.2006г. (подготовленного центром профессиональной оценки и консалтинга «МАГИСТРАЛ») рекомендациями общего собрания акционеров должника (Протокол от 23.05.2006г.) и составляет 59 434 351 рубль. В состав имущества должника, вносимого в оплату уставных капиталов создаваемых открытых акционерных обществ входит:

1. первое ОАО - основные средства должника согласно Приложению к заключению об оценке основных средств ОАО «Симбирскмука» от 05.05.2006г. - порядковые номера 1-145, 147, 154.156, 158-160, 163-165, 167-174, 176-189, 191-226, 229-230, 232, 233, 236-238, 243-259, 261-289,291-324,354-976,984-1072, 1079-1115, 1128-1206, 1208-1220, 1230, 1242-1292.

2. второе ОАО - основные средства должника согласно Приложению к заключению об оценке основных средств ОАО «Симбирскмука» от 05.05.2006г. - порядковые номера 146, 148-153, 155, 157, 161, 162, 166, 175, 190, 227, 228. 231, 234-235, 239-242, 260, 290, 325-353, 977-983,1073-1078, 1116-1127, 1207, 1221-1229, 1231- 1241. Срок-до 01.06.2007г.

Определением Арбитражного суда Ульяновской области от 07 декабря 2006г. заявление Сбербанка России в лице Ульяновского отделения N 8588 об уточнении предмета требований по жалобе на отчет внешнего управляющего ОАО «Симбирскмука» удовлетворено. Жалоба Сбербанка России в лице Ульяновского отделения N 8588 на отчет внешнего управляющего по приведению отчета в соответствии с требованиями ст. 117 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» оставлена без удовлетворения. Заявление Сбербанка России в лице Ульяновского отделения N 8588 об уточнении требования по заявлению о признании недействительным плана внешнего управления ОАО «Симбирскмука», утвержденного собранием кредиторов (протокол N 2 от 24.05.2006г.) удовлетворено частично. Признан недействительным план внешнего управления ОАО «Симбирскмука» в части раздела 1 пункта 1 «Общая характеристика должника» в части: «здание мельницы, кадастровый номер 73:24:030702:0044:02561700002, адрес: г. Ульяновск, ул. Московское шоссе, 52 А. Обременение права собственности не зарегистрировано». В остальной части заявление оставлено без удовлетворения. Заявление Сбербанка России в лице Ульяновского отделения N8588 о признании недействительным собрания кредиторов ОАО «Симбирскмука» от 29.08.2006г. и принятых на нем решений оставлено без удовлетворения. Ходатайство внешнего управляющего об уточнении требований - завершить процедуру внешнего управления, признать ОАО «Симбирскмука» несостоятельным (банкротом) и открыть конкурсное производство - удовлетворено. Ходатайство представителя внешнего управляющего о завершении процедуры внешнего управления и открытии конкурсного производства на ОАО «Симбирскмука» оставлено без удовлетворения. Внешний управляющий ОАО «Симбирскмука» С.Н. Сальник обязан разработать и представить на утверждение собрания кредиторов ОАО «Симбирскмука» новый план внешнего управления с соблюдением сроков, установленных и.5 ст. 108 ФЗ «О несостоятельности, (банкротстве)».

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.02.2007 года указанное определение суда от 07.12.2006 года отменено, вопрос направлен на новое рассмотрение в Арбитражный суд первой инстанции.

Не согласившись с указанными судебными актами, внешний управляющий должника в своей кассационной жалобе как следует из ее содержания фактически просит отменить определение суда от 07.12.2006 года (ошибочно указав дату определения от 16.11.2006 года) в части оставления без удовлетворения ходатайства представителя внешнего управляющего о завершении процедуры внешнего управления и открытия конкурсного производства должника, обязании внешнего управляющего должника разработать и представить на утверждение собрания кредиторов должника новый план внешнего управления, внешнее управление прекратить, признать должника банкротом, ввести конкурсное производство и назначить конкурсного управляющего из числа кандидатур НП РСО профессиональных арбитражных управляющих или направить на новое рассмотрение в апелляционный суд для принятия решения по существу.

По мнению заявителя кассационной жалобы, суд применил закон, не подлежащий применению и не применил закон, подлежащий применению, а также вывод суда первой инстанции не соответствует материалам дела и закону.

Апелляционным судом, по мнению заявителя кассационной жалобы, нарушены нормы процессуального права (части 5 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), поскольку апелляционный суд, отменяя определение суда первой инстанции, должен был рассмотреть дело по правилам суда первой инстанции.

Кассационная инстанция находит, что обжалуемое постановление апелляционного суда принято с нарушением норм процессуального права.

В соответствии с частью 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Полномочия апелляционного суда предусмотрены статьей 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Апелляционный суд отменил определение суда первой инстанции на основании пункта 6 части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно части 5 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при отмене решения по основаниям, предусмотренным в части 4 настоящей статьи, апелляционный суд рассматривает дело по правилам, установленным настоящим кодексом для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции.

Ввиду изложенного кассационная инстанция находит, что обжалуемое постановление принято с нарушением норм процессуального права, которое привело к принятию незаконного постановления, которое подлежит отмене, а дело - направлению на новое рассмотрение по существу апелляционной жалобы в апелляционный суд.

Апелляционным судом дело по существу не рассматривалось, фактические обстоятельства дела не устанавливались и доказательства не исследовались, поэтому кассационная инстанция лишена возможности, как это просит заявитель кассационной жалобы принять новый судебный акт.

Кассационная жалоба, поданная на определение суда первой инстанции, не подлежит рассмотрению по существу в связи со следующим.

В соответствии со статьи 273 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в порядке кассационного производства может быть обжалован судебный акт, вступивший в законную силу.

В случае подачи апелляционной жалобы судебный акт, если он не отменен и не изменен, вступает в законную силу со дня принятия постановления апелляционным судом.

Определение суда от 07.12.2006 года отменено постановлением апелляционного суда, поскольку в настоящее время отсутствует вступившее в законную силу определение суда первой инстанции и дело подлежит рассмотрению в апелляционном суде, применительно к положениям пункта 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации производство по кассационной жалобе внешнего управляющего на определение от 07.12.2006 года подлежит прекращению.

Руководствуясь статьями 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд кассационной инстанции,

П О С Т А Н О В И Л :

постановление от 12.02.2007 года Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда по делу NА72-13346/05 отменить, передать дело на новое рассмотрение в тот же суд.

Прекратить производство по кассационной жалобе внешнего управляющего открытого акционерного общества «Симбирскмука» на определение от 07.12.2006 года Арбитражного суда Ульяновской области по тому же делу. Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка