• по
Более 57000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус


ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 05 июля 2007 года Дело N А57-527/07

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа, в составе:

председательствующего Коноплевой М.В.,

судей: Гатауллиной Л.Р., Хабибуллина Л.Ф.;

без участия представителей сторон,

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу предпринимателя без образования юридического лица Макарова Вадима Владимировича, город Саратов,

на решение от 18.04.2007 Арбитражного суда Саратовской области (судья Т.И.Викленко) по делу по делу NА57-527/07-33

по заявлению предпринимателя без образования юридического лица Макарова Вадима Владимировича, город Саратов, к Инспекции Федеральной налоговой службы Российской Федерации по Заводскому району города Саратова о признании недействительными решений,

У С Т А Н О В И Л:

Предприниматель без образования юридического лица Макаров Вадим Владимирович обратился в Арбитражный суд Саратовской области с заявлением, с учетом уточнений в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о признании недействительными решений Инспекции Федеральной налоговой службы по Заводскому району города Саратова об отказе в привлечении к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения: N 6103 от 06.09.2006, N 6106 от 06.09.2006, N 6610 от 06.09.2006.

Решением арбитражного суда от 18.04.2007 в удовлетворении заявленных требований отказано.

В апелляционном порядке решение суда первой инстанции не обжаловалось.

Не согласившись с вынесенным по делу судебным актом, предприниматель Макаров обратился в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просит решение арбитражного суда отменить, в связи с нарушением норм материального права.

В соответствии со статьей 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации все лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте судебного разбирательства.

Судебная коллегия, изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и отзыва на нее, проверив в соответствии со статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность обжалуемого судебного акта, считает его подлежащим отмене по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, предпринимателем Макаровым В.В. 04.08.2006 в Инспекцию Федеральной налоговой службы по Заводскому району города Саратова были представлены уточненные налоговые декларации по налогу на игорный бизнес за август, сентябрь, октябрь 2005 года. По результатам проведения камеральной проверки налоговым органом вынесены решения N 6103 от 06.09.2006, N 6106 от 06.09.2006, N 6610 от 06.09.2006, в соответствии с которыми предпринимателю предложено уплатить сумму неправомерно уменьшенного налога на игорный бизнес в размере 56000 рублей за август 2005 года, 84000 рублей за сентябрь 2005 года, 86800 рублей за октябрь 2005 года соответственно. Решения налогового органа мотивированы тем, что предпринимателем неправомерно применена статья 9 Федерального закона от 14.06.1995 N 88-ФЗ «О государственной поддержке малого предпринимательства в Российской Федерации» и незаконно исчислен налог по ставке 1900 рублей за один игровой автомат при действовавшей в тот период налоговой ставке 7500 рублей.

Не согласившись с вынесенными решениями налоговой инспекции, предприниматель Макаров В.В. обратился с соответствующим заявлением в арбитражный суд.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции пришел к выводу, что на момент подачи заявлений о регистрации новых объектов налогообложения к вновь возникшим отношениям по уплате налога, норма статьи 9 Федерального закона от 14.06.1995 N 88-ФЗ применена быть не могла, поскольку прекратила свое действие с 01.01.2005.

Судебная коллегия считает данные выводы, основанными на неправильном применении норм материального права.

Как видно из материалов дела, Макаров В.В. зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя 20.03.2003 и осуществляет деятельность по организации и содержанию тотализаторов и игорных заведений на основании лицензии, выданной 09.06.2003.

На дату регистрации Макарова В.В. в качестве предпринимателя согласно Закону Саратовской области от 02.04.2001 N 16-ЗСО «О внесении изменений в Закон Саратовской области «Об установлении единых размеров ставок налога на игорный бизнес в Саратовской области» был равен 980 рублей за каждый игровой автомат. В результате поправок, внесенных законом от 21 июня 2003 года N 33-ЗСО «О внесении изменений в статью 1 Закона Саратовской области «Об установлении единых размеров ставок налога на игорный бизнес в Саратовской области», размер ставки налога на игорный бизнес за один игровой автомат составлял 1900 рублей в месяц.

В соответствии с абзацем вторым части 1 статьи 9 Федерального закона от 14.06.1995 N 88-ФЗ «О государственной поддержке малого предпринимательства в Российской Федерации» в случае, если изменения налогового законодательства создают менее благоприятные условия для субъектов малого предпринимательства по сравнению с ранее действовавшими условиями, то в течение первых четырех лет своей деятельности указанные субъекты подлежат налогообложению в том же порядке, который действовал на момент их государственной регистрации.

Из анализа указанной нормы следует, что данная льгота распространяется именно на субъекты предпринимательской деятельности в течение первых четырех лет деятельности с момента их государственной регистрации, а не на объекты налогообложения.

В Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 19.06.2003 N11-П отмечено, что статья 9 Федерального закона от 14.06.1995 N 88-ФЗ «О государственной поддержке малого предпринимательства в Российской Федерации» направлена на урегулирование налоговых отношений и гарантирует субъектам малого предпринимательства в течение первых четырех лет деятельности стабильность режима налогообложения в целом, включая неизменность перечня взимаемых налогов и сборов и элементов налогового обязательства по каждому из них.

Ухудшение условий для субъектов малого предпринимательства может заключаться как в возложении дополнительного налогового бремени, так и в необходимости исполнять иные, ранее не предусмотренные законодательством обязанности по исчислению и уплате налога, за неисполнение которых применяются меры налоговой ответственности. Следовательно, новая норма налогового законодательства не подлежит применению на основании абзаца второго части первой статьи 9 Закона о государственной поддержке малого предпринимательства к длящимся правоотношениям, возникшим до дня официального введения нового регулирования.

Данная позиция нашла свое отражение в Постановлениях Президиума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации N 8617/05 от 24.01.2006 и N 13381/06 от 10.04.2007.

Согласно пункту 25 статьи 156 Федерального Закона от 22.08.2004 года N 122-ФЗ с 01.01.2005 года статья 9 Федерального Закона от 14.06.1995 года N 88-ФЗ «О государственной поддержке малого предпринимательства в Российской Федерации» утратила силу, но отмена данной нормы не повлияла на право предпринимателя использовать предусмотренные ею гарантии.

Поскольку в 2005 году не истекло 4 года с даты регистрации Макарова В.В. в качестве предпринимателя, а увеличение в ставки налога на игорный бизнес изменяет налоговые обязательства предпринимателя и ухудшает положение налогоплательщика, увеличивая сумму налога, которую он обязан уплатить в бюджет, то он вправе применять ставки налога на игорный бизнес, действующие на дату его регистрации, то есть в размере 1900 рублей за один игровой автомат.

При указанных обстоятельствах судом первой инстанции решение принято при неправильном применении норм материального права, а выводы не соответствуют установленным по делу обстоятельствам, что согласно статье 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации является основанием для его отмены.

Исходя из изложенного и руководствуясь статьями 274, 286, 287, 288, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда Саратовской области от 18.04.2007 по делу NА57-527/07-33 отменить, кассационную жалобу предпринимателя без образования юридического лица Макарова Вадима Владимировича удовлетворить.

Заявленные требования о признании недействительными решений Инспекции Федеральной налоговой службы по Заводскому району города Саратова об отказе в привлечении к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения: N 6103 от 06.09.2006, N 6106 от 06.09.2006, N 6610 от 06.09.2006 удовлетворить.

Предпринимателю без образования юридического лица Макарову Вадиму Владимировичу выдать справку на возврат из федерального бюджета государственной пошлины в сумме 1000 рублей, уплаченной по чек-ордеру от 23.05.2007.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

     Председательствующий
М.В. Коноплева
Судьи
Л.Р. Гатауллина
 Л.Ф. Хабибуллин

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка

Номер документа: А57-527/07
Принявший орган: Федеральный арбитражный суд Поволжского округа
Дата принятия: 05 июля 2007

Поиск в тексте