• по
Более 54000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус


ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 10 июля 2007 года Дело N А55-1944/07

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа

в составе:

председательствующего Аглиуллиной Ф.Г.,

судей Цаплевой З.А., Петрова В.Г.,

с участием:

от заявителя - Мачнева В.А. по доверенности от 06.12.2006 N63АБ 719357,

от должника - извещен, не явился,

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Федеральной налоговой службы Российской Федерации, город Москва, в лице Инспекции Федеральной налоговой службы России по Советскому району города Самары, город Самара,

на определение от 28.03.2007 (судья Ястремский Л.Л.) Арбитражного суда Самарской области по делу NА55-1944/07

по заявлению Федеральной налоговой службы Российской Федерации, город Москва, в лице Инспекции Федеральной налоговой службы России по Советскому району города Самары, город Самара, о признании несостоятельным (банкротом) отсутствующего должника товарищества с ограниченной ответственностью «Садко-Эколог», город Самара,

по докладу судьи Аглиуллиной Ф.Г.,

УСТАНОВИЛ:

Федеральная налоговая служба Российской Федерации в лице Инспекции Федеральной налоговой службы по Советскому району г.Самары обратилась в Арбитражный суд Самарской области с заявлением о признании несостоятельным (банкротом) с применением по упрощенной процедуры банкротства отсутствующего должника - товарищества с ограниченной ответственностью «Садко-Эколог».

Определением Арбитражного суда Самарской области от 28.03.2007 производство по делу о несостоятельности (банкротстве) товарищества с ограниченной ответственностью «Садко-Эколог» прекращено по пункту 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определение мотивировано тем, что заявителем не представлены доказательства невозможности применения административного порядка ликвидации недействующего юридического лица, предусмотренного статьей 21.1 Федерального закона «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей».

Кроме того, в обоснование наличия задолженности представлены лишь справки налогового органа, что свидетельствует о необоснованности требований уполномоченного органа по уплате обязательных платежей.

В кассационной жалобе заявитель - Федеральная налоговая служба Российской Федерации в лице Инспекции Федеральной налоговой службы по Советскому району г.Самары, г.Самара - просит определение отменить, принять новый судебный акт, ссылаясь на то, что при наличии задолженности административный порядок исключения недействующего юридического лица из Единого государственного реестра юридических лиц не может быть применен. В отношении требований, включенных в справки о наличии задолженности.

Проверив законность определения в соответствии со статьями 274, 286, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд кассационной инстанции не усматривает оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

В соответствии со статьей 21.1 Федерального закона «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» от 08.08.2001 N129-ФЗ, юридическое лицо, которое в течение последних двенадцати месяцев, предшествующих моменту принятия регистрирующим органом соответствующего решения, не представляло документы отчетности, предусмотренные законодательством Российской Федерации о налогах и сборах, и не осуществляло операций хотя бы по одному банковскому счету, признается фактически прекратившим свою деятельность. Такое юридическое лицо может быть исключено из государственного реестра юридических лиц в порядке, предусмотренном Законом о регистрации.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 N67 рассматривая вопрос о принятии заявления налогового органа о признании юридического лица банкротом, судам необходимо проверять, не является ли юридическое лицо недействующим и проводилась ли процедура исключения его из Единого государственного реестра юридических лиц по решению регистрирующего органа. Соответствующие доказательства невозможности исключения недействующего юридического лица из Единого государственного реестра юридических лиц в административном порядке должны быть представлены налоговым органом.

Из заявления уполномоченного органа следует, что должник представил последний баланс за 2005 год, операции по его банковским счетам в течение последних 12 месяцев не проводились, по юридическому адресу и адресу постоянно действующего исполнительного органа должник отсутствует.

Таким образом, товарищество с ограниченной ответственностью «Садко-Эколог» отвечает признакам недействующего юридического лица, предусмотренным статьей 21.1 Федерального закона «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей от 08.08.2001 N129-ФЗ.

Однако доказательств проведения процедуры исключения товарищества с ограниченной ответственностью «Садко-Эколог» из Единого государственного реестра юридических лиц по решению регистрирующего органа или невозможности проведения такой процедуры заявителем не представлено.

Также не представлены доказательства, обосновывающие вероятность, обнаружения имущества должника, достаточного для покрытия судебных расходов и погашения задолженности по обязательным платежам.

Согласно пункту 5 вышеназванного постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации после принятия заявления уполномоченного органа о признании отсутствующего должника банкротом и до вынесения решения о признании его банкротом судом необходимо проверять, являются ли требования уполномоченного органа по уплате обязательных платежей законными и обоснованными, не утрачена ли возможность принудительного взыскания обязательных платежей в установленном законодательством порядке. При этом бремя доказывания названных обстоятельств возлагается на уполномоченный орган.

Если установлено отсутствие указанных обстоятельств либо имущества должника недостаточно для покрытия расходов по делу о банкротстве и в дело не поступили заявления иных кредиторов, готовых нести данные расходы, производство по делу о банкротстве подлежит прекращению на основании пункта 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В этом случае юридическое лицо подлежит исключению из Единого государственного реестра юридических лиц применительно к статье 21.1 Закона о регистрации.

В обоснование наличия задолженности по обязательным платежам в сумме 27 437 рублей, в том числе налог в размере 19 584 рубля, пени в размере 7 637 рублей, штрафы - 200 рублей, заявителем представлена лишь справка налогового органа о наличии задолженности (л.д. 6).

При таких обстоятельствах суд сделал правильный вывод о необоснованности требований уполномоченного органа по уплате обязательных платежей с учетом разъяснений, содержащихся в пунктах 21-24 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2006 N25 «О некоторых вопросах, связанных с квалификацией и установлением требований по обязательным платежам, а также санкциям за публичные правонарушения в деле о банкротстве».

Доводы заявителя об отсутствии легитимных оснований для исключения должника из Единого государственного реестра юридических лиц в административном порядке ввиду наличия задолженности, не могут приниматься во внимание.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 1 вышеназванного постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 N67 процедура исключения недействующего юридического лица из Единого государственного реестра юридических лиц является специальным основанием прекращения юридического лица, не связанным с его ликвидацией. Поэтому пункт 4 статьи 61 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которому в случае недостаточности имущества юридического лица для удовлетворения требований кредиторов необходимо производство по делу о банкротстве, в данном случае применению не подлежит.

В этой связи исключение недействующего юридического лица из Единого государственного реестра юридических лиц по решению регистрирующего органа допускается и в тех случаях, когда указанное лицо имеет задолженность по налогам, сборам, пеням и санкциям перед бюджетами разных уровней.

При таких обстоятельствах определение является законным и обоснованным.

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд кассационной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

определение от 28.03.2007 Арбитражного суда Самарской области по делу NА55-1944/2007 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

     Председательствующий
Ф.Г. Аглиуллина
судьи
З.А. Цаплева
 В.Г. Петров

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка

Номер документа: А55-1944/07
Принявший орган: Арбитражный суд Поволжского округа
Дата принятия: 10 июля 2007

Поиск в тексте