ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 10 июля 2007 года Дело N А12-6128/04

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего: Аглиуллиной Ф.Г.,

судей: Цаплевой З.А., Петрова В.Г.,

без участия представителей сторон (извещены, не явились),

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Волжские Агроресурсы», г.Волгоград,

на определение от 06.03.2007 (судья Самсонов В.А.) Арбитражного суда Волгоградской области по делу NА12-6128/2004-с50,

по заявлению открытого акционерного общества «ВгТЗ-Холдинг», г.Волгоград, о замене кредитора в порядке процессуального правопреемства в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) открытого акционерного общества «Волгоградский тракторный завод», г.Волгоград,

по докладу судьи Аглиуллиной Ф.Г.,

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 27.04.2005 открытое акционерное общество «Волгоградский тракторный завод» признано несостоятельным (банкротом) и в отношении него открыто конкурсное производство сроком на двенадцать месяцев, конкурсным управляющим утвержден Румянцев А.В.

Определением суда от 02.07.2004 требования открытого акционерного общества «Росмашком» были включены в третью очередь реестра кредиторов в размере 300 211 848, 69 рублей.

26 января 2006 года в суд обратилось открытое акционерное общество «Росмашком» с заявлением о замене кредитора в порядке процессуального правопреемства - открытого акционерного общества «Росмашком» на открытое акционерное общество «ВгТЗ-Холдинг» в размере 210 148 292, 34 рубля.

Определением от 22.05.2006 года суд произвел замену кредитора в порядке процессуального правопреемства - открытого акционерного общества «Росмашком» на открытое акционерное общество «ВгТЗ-Холдинг» в размере 210 148 292, 34 рубля, в связи с чем исключил требования открытого акционерного общества «Росмашком» в указанном размере из реестра требований кредиторов и включил в третью очередь реестра кредиторов требования открытого акционерного общества «ВгТЗ-Холдинг». Постановлением апелляционной инстанции от 25.10.2006 определение суда от 22.05.2006 было оставлено без изменения.

Постановлением Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 16.01.2007 определение суда от 22.05.2006 и постановление апелляционной инстанции от 25.10.2006 были отменены, дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции. При этом суд кассационной инстанции указал на необходимость исследовать объем передаваемых открытому акционерному обществу «ВгТЗ-Холдинг» прав по договору NРОО/227 уступки права требования от 15.06.2004.

Определением Арбитражного суда Волгоградской области от 06.03.2007 произведена замена кредитора открытого акционерного общества «Росмашком» на открытое акционерное общество «ВгТЗ-Холдинг» в порядке процессуального правопреемства. Требования открытого акционерного общества «Росмашком» в размере 210 148 292, 34 рубля основного долга исключено из третьей очереди реестра требование кредиторов открытого акционерного общества «ВгТЗ». Требование открытого акционерного общества «ВгТЗ-Холдинг» в размер 210 148 292, 34 рубля основного долга включено в третью очередь реестра требование кредиторов открытого акционерного общества «ВгТЗ».

В кассационной жалобе заявитель - общество с ограниченной ответственностью «Волжские Агроресурсы», г.Волгоград - просит определение отменить, в удовлетворении заявления открытого акционерного общества «ВгТЗ-Холдинг» о замене стороны в порядке процессуального правопреемства отказать, ссылаясь на то, что договор уступки права требования NРОО/227 от 15.06.2004, заключенный между открытым акционерным обществом «Росмашком» и открытым акционерным обществом «ВгТЗ-Холдинг», является ничтожной сделкой.

До принятия постановления судом кассационной инстанции был объявлен перерыв в заседании 26.06.2007 до 10 часов 00 минут 03.07.2007 в соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

02.07.2007 в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа поступило письменное ходатайство общества с ограниченной ответственностью «Волжские Агроресурсы» об отложении судебного разбирательства в связи с нахождением директора и юриста в служебной командировке и необходимостью представления дополнительных доказательств.

Ходатайство отклонено, поскольку в соответствии с частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации неявка в судебное заседание арбитражного суда кассационной инстанции лица, подавшего кассационную жалобу, не может служить препятствием для рассмотрения дела в его отсутствие, если оно было надлежащим образом извещено о времени и месте судебного заседания.

Кроме того, в соответствии с пределами рассмотрения дела в арбитражном суде кассационной инстанции, установленными статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представление дополнительных доказательств в суд кассационной инстанции не допускается.

Проверив законность обжалуемого определения в соответствии со статьями 274, 286, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд кассационной инстанции не усматривает оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Согласно пункту 1 статьи 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном судебным актом арбитражного суда правоотношении арбитражный суд производит замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии арбитражного процесса.

Определением Арбитражного суда Волгоградской области от 07.02.2004 требования открытого акционерного общества «Росмашком» были включены в третью очередь реестра требований кредиторов открытого акционерного общества «ВгТЗ» в размере 300 211 848,69 рублей.

15.06.2004 по договору уступки права требования NРОО/227 открытое акционерное общество «Росмашком» уступило открытому акционерному обществу «ВгТЗ-Холдинг» права, обеспечивающие исполнение обязательств, и другие права, связанные с правом требования к открытому акционерному обществу «ВгТЗ» по простым векселям в количестве 13 штук общей номинальной стоимостью 210 148 292, 34 рубля.

Доводы заявителя о неопределенности предмета договора необоснованны, поскольку в договоре указаны серии и номера векселей, номинал, дата составления, сроки платежа.

Довод о безвозмездности уступаемого права требования не соответствует действительности. В пункте 3 договора указано, что сумма передаваемого требования составляет 200 010 000 рублей.

Путем толкования договора, в соответствии с положениями статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации суд правильно установил, что данный пункт договора определяет стоимость уступаемого требования. Кроме того, согласно части 3 статьи 423 Гражданского кодекса Российской Федерации договор предполагается возмездным, если из закона, иных правовых актов, содержания или существа договора не вытекает иное.

При таких обстоятельствах суд пришел к правильному выводу об отсутствии оснований для признания договора ничтожным.

Поскольку правопреемство произошло в материальном правоотношении, суд правомерно заменил кредитора в спорном правоотношении в порядке статьи 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение от 06.03.2007 Арбитражного суда Волгоградской области по делу NА12-6128/04-С50 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка