ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 03 июля 2007 года Дело N А65-23924/06

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в составе:

Председательствующего Баширова Э.Г.,

судей - Сибгатуллина Э.Т., Закировой И.Ш.,

при участии сторон:

от заявителя: Самотугин Р.А., по доверенности от 27.06.2007 N2, Богушевич А.В., по доверенности от 27.06.2007 N1,

от ответчика: Птицына Р.Р., по доверенности от 28.07.2006, Борисова Н.А., по доверенности от 03.11.2006 N24,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Сафар-Отель», г. Казань,

на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 28.12.2006 (судья - Гасимов К.Г.) и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.03.2007 (председательствующий - Кузнецов В.В., судьи - Бажан П.В., Захарова Е.И.) по делу N А65-23924/2006

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Сафар-Отель» к Инспекции Федеральной налоговой службы по Кировскому району г. Казани, Управлению Федеральной налоговой службы по Республики Татарстан, г. Казань, о признании недействительными решений от 30.05.2006 N5/381 и от 20.07.2006 N142,

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью «Сафар-Отель» (далее - ООО «Сафар-Отель», Общество, налогоплательщик) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением к Инспекции Федеральной налоговой службы по Кировскому району города Казани (далее - первый ответчик, Инспекция) и Управлению Федеральной налоговой службы по Республике Татарстан (далее - второй ответчик, Управление) о признании недействительными решения Инспекции от 30.05.2006 N 5/381 и решения Управления от 20.07.2006 N 142.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 28.12.2006, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.03.2007, в удовлетворении заявления отказано.

В кассационной жалобе ООО «Сафар-Отель» просит отменить названные судебные акты и принять новый судебный акт об удовлетворении заявленных Обществом требований. Доводы Общества подробно изложены в кассационной жалобе и подтверждены представителем в судебном заседании.

В порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании объявлялся перерыв до 14 часов 25 минут 03.07.2007.

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа, изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и проверив в соответствии с пунктом 1 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, установил следующее.

Как видно из материалов дела, 27.03.2006 Обществом в Инспекцию представлена налоговая декларация по налогу на прибыль за 2005 год, согласно которой налоговая база составила 24786 руб., налог на прибыль - 5949 руб.

Инспекция в рамках проведения камеральной налоговой проверки данной декларации на основании статьи 93 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) направила налогоплательщику требование от 04.04.2006 N 608 о представлении документов для подтверждения правильности исчисления и своевременности уплаты налога на прибыль.

Общество в пятидневный срок, установленный Кодексом, направило в Инспекцию письмо, в котором сообщило об отсутствии документов в связи с аудиторской проверкой.

Поэтому Инспекция сделала вывод о неуплате ООО «Сафар-Отель» налога на прибыль в размере 961325 рублей в результате занижения налоговой базы, так как не подтвердило документально расходы, отраженные в декларации, в сумме 4005525 руб.

По результатам проверки Инспекцией составлен акт от 05.05.2006 N 476, на основании которого первым ответчиком принято решение от 30.05.2006 N 5/381 о привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности по пункту 1 статьи 122 Кодекса за неуплату налога на прибыль.

Общество на основании статьи 139 Кодекса обратилось в вышестоящий налоговый орган с жалобой на решение от 30.05.2006 N 5/381, по результатам рассмотрения которой Управлением вынесено решение от 20.07.2006 N 142 об оставлении жалобы без удовлетворения.

ООО «Сафар-Отель» не согласилось с упомянутыми решениями ответчиков и обжаловало их в арбитражный суд.

Отказывая в удовлетворении заявления, суды первой и апелляционной инстанций исходили из того, что Обществом неправомерно не были представлены налоговому органу документы, подтверждающие его расходы.

Между тем судами не учтено следующее.

Согласно части 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лицам, участвующим в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения.

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (часть 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами.

Согласно правовой позиции, изложенной Конституционным Судом Российской Федерации в постановлениях от 06.06.1995 N 7-П и от 13.06.1996 N 14-П, в случаях, когда суды при рассмотрении дела не исследуют по существу его фактические обстоятельства, а ограничиваются только установлением формальных условий применения нормы, право на судебную защиту, закрепленное статьей 46 (часть 1) Конституции Российской Федерации, оказывается существенно ущемленным.

Из данной правовой позиции, конкретизированной Конституционным Судом Российской Федерации применительно к налоговым спорам в постановлении от 28.10.1999 N 14-П и определении от 18.04.2006 N 87-О вытекает, что гарантируемая статьями 35 и 46 Конституции Российской Федерации судебная защита прав и законных интересов налогоплательщиков не может быть обеспечена, если суды при принятии решения о правомерности отказа в предоставлении заявленных налоговых вычетов исходят из одного только отсутствия у налогового органа документов, подтверждающих правильность их применения, без установления, исследования и оценки всех имеющих значение для правильного разрешения дела обстоятельств, в частности счетов-фактур и иных документов, подтверждающих уплату налога, а также других фактических обстоятельств, которые в соответствии с налоговым законодательством должны учитываться при решении вопросов о возможности предоставления налоговых вычетов и привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности. Налогоплательщик в рамках судопроизводства в арбитражном суде во всяком случае не может быть лишен права представлять документы, которые являются основанием получения налогового вычета, независимо от того, были ли эти документы истребованы и исследованы налоговым органом при решении вопроса о привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности и предоставлении налогового вычета, а суд обязан исследовать соответствующие документы (определение Конституционного Суда Российской Федерации от 12.07.2006 N 267-О).

Согласно пункту 29 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.02.2001 N 5 «О некоторых вопросах применения части первой Налогового кодекса Российской Федерации» суд обязан принять и оценить документы и иные доказательства, представленные налогоплательщиком в обоснование своих возражений, независимо от того, представлялись ли эти документы налогоплательщиком налоговому органу.

Общество представило в суд первой инстанции необходимые документы в подтверждение правомерности уменьшения им налогооблагаемой базы по налогу на прибыль. Однако суды не дали оценки этим документам.

Основанием привлечения к налоговой ответственности по статье 122 Кодекса является неуплата (неполная уплата) налога вследствие занижения налоговой базы, иного неправильного исчисления налога или других неправомерных действий (бездействия).

Суды не проверили наличие указанных оснований с учетом имеющихся в деле документов, обосновывающих, с точки зрения налогоплательщика, право на уменьшение налога на прибыль.

При таких обстоятельствах принятые по делу судебные акты нельзя признать законными и обоснованными, в связи с чем они подлежат отмене, а дело - направлению на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

При новом рассмотрении суду следует устранить отмеченные нарушения, принять меры к выяснению обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения спора, дать оценку доводам и возражениям сторон и представленным им доказательствам, принять законное и обоснованное решение.

Исходя из изложенного, руководствуясь статьями 284, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 28.12.2006 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.03.2007 по делу N А65-23924/2006 отменить и направить дело на новое рассмотрение в Арбитражный суд Республики Татарстан в ином судебном составе.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка