• по
Более 58000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус


ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 06 июля 2007 года Дело N А57-2069/07

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего Сагадеева Р.Р.,

судей Хасанова Р.Г., Хайруллиной Ф.В.,

без участия представителей сторон (извещены, не явились),

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России N8 по Саратовской области, г.Саратов,

на решение Арбитражного суда Саратовской области от 05.03.2007 (судья Лескина Т.А.) по делу NА57-2069/07,

по заявлению Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России N8 по Саратовской области к обществу с ограниченной ответственностью «Салямов Ю.А.», г.Саратов, о привлечении к административной ответственности,

по докладу судьи Хасанова Р.Г.,

УСТАНОВИЛ:

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы России N8 по Саратовской области обратилась в Арбитражный суд Саратовской области с заявлением о привлечении общества с ограниченной ответственностью «Салямов Ю.А.» к административной ответственности по основаниям пункта 2 статьи 14.16 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации.

Решением суда от 05.03.2007 в удовлетворении заявления отказано с ограничением в виде устного замечания за малозначительностью совершенного административного правонарушения и прекращением производства по делу.

Апелляционной инстанцией законность и обоснованность решения суда не проверялись.

В кассационной жалобе заявитель просит отменить решение суда и принять новое решение об удовлетворении его заявления, мотивируя это неправильным применением судом норм материального права.

По мнению налогового органа административное правонарушение, предусмотренное статьей 14.16 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации, не может быть признано малозначительным, поскольку оно посягает на установленный порядок правоотношений в сфере производства и оборота алкогольной продукции, а также интересы граждан в области торговли и оказания услуг.

Кроме того, Кодекс об административных правонарушениях Российской Федерации при решении вопроса о назначении вида и размера административного наказания допускает возможность назначения административного наказания лишь в пределах санкций, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение с учетом характера совершенного правонарушения, личности виновного, имущественного положения правонарушителя - физического лица (индивидуального предпринимателя), финансового положения юридического лица, привлекаемого в административной ответственности, обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность (статьи 4.1 - 4.5 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации). Поэтому суд не вправе назначить наказание ниже низшего предела, установленного санкцией соответствующей статьи, то есть при рассмотрении данного дела должен быть наложен штраф не ниже 400 минимальных размеров оплаты труда.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия считает, что не имеется правовых оснований для её удовлетворения.

Как следует из материалов дела, налоговым органом в ходе проверки «Закусочной», расположенного в г.Саратове по ул.Чапаева, д.85, принадлежащей обществу с ограниченной ответственностью «Салямов Ю.А.», была установлена реализация алкогольной продукции без надлежаще оформленных сопроводительных документов - водки «Полтина» в количестве 36 бутылок отсутствие надлежаще оформленной справки, прилагаемой к товарно-транспортной накладной (в разделе «Б» справки в графе наименование организации-покупателя отсутствует печать и подпись покупателя товара), тем самым Предпринимателем нарушены положения Федерального закона от 22.11.1995 N171-ФЗ, постановление Правительства Российской Федерации от 31.12.2005 N864 «О справке к товарно-транспортной накладной на этиловый спирт, алкогольную и спиртосодержащую продукцию».

По результатам проверки от 19.01.2007 налоговым органом составлен акт проверки N000005, на основании которого 22.01.2007 составлен протокол об административном правонарушении N000005, в которых зафиксировано выявленное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 14.16 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации.

В соответствии со статьей 23.1 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации налоговый орган направил в Арбитражный суд Саратовской области указанный административный материал с заявлением о привлечении общества с ограниченной ответственностью «Салямов Ю.А.» к административной ответственности по части 2 статьи 14.16 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации.

Коллегия выводы арбитражного суда об отказе в удовлетворении заявленных требований находит правильными.

Суд обоснованно указал, что в области производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции в соответствии со статьей 26 Федерального закона от 22.11.1995 N171-ФЗ (в редакции от 21.07.2005 N 102-ФЗ) «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции» запрещен оборот этилового спирта и алкогольной продукции без сопроводительных документов, установленных в соответствии с требованиями настоящего Федерального закона.

Постановлением Правительства от 31.12.2005 N864 «О справке к товарно-транспортной накладной на этиловый спирт, алкогольную и спиртосодержащую продукцию» утверждены Правила заполнения справки к товарно-транспортной накладной на этиловый спирт, алкогольную и спиртосодержащую продукцию (с изменениями от 16.06.2006), которые устанавливают порядок заполнения Справки к товарно-транспортной накладной на этиловый спирт, алкогольную и спиртосодержащую продукцию, согласно которым справка заполняется в соответствии с данными товарно-транспортной накладной при каждой последующей оптовой реализации (передаче) этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции последним собственником (отправителем) на каждое наименование продукции в составе отгружаемой партии продукции.

Организация-производитель продукции заполняет при ее отгрузке разделы «А» и «Б» справки по утвержденной форме, за исключением указания фамилии, имени, отчества должности уполномоченного лица организации-покупателя, и заверяет данные, указанные в разделе «А» и левой части раздела «Б» справки, подписью уполномоченного лица и своей печатью, а организация-покупатель при поступлении продукции от производителя заверяет относящиеся к этой организации данные в обоих разделах справки подписью уполномоченного должностного лица и своей печатью, чего не было сделано покупателем - Обществом.

Следовательно, выводы суда о подтверждении факта ненадлежащего оформления товарораспорядительных документов, за что предусмотрена ответственность частью 2 статьи 14.16 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации, являются правильными, то есть Общество допустило нарушения Правил продажи алкогольной продукции.

Вместе с тем, суд правомерно указал, что при формальном наличии вышеуказанного состава административного правонарушения, мера наказания в виде штрафа в размере от 400 до 500 минимальных размеров оплаты труда, с конфискацией алкогольной и спиртосодержащей продукции не отвечает требованиям соразмерности и справедливости, и данное правонарушение признается малозначительным.

Статьей 2.9 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации предусмотрено, что орган, уполномоченный решить дело об административном правонарушении, при малозначительности совершенного правонарушения вправе освободить привлекаемое лицо от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Учитывая, что согласно разъяснений, изложенных в пункте 17 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях», если малозначительность правонарушения будет установлена в ходе рассмотрения дела о привлечении к административной ответственности, суд, руководствуясь частью 2 статьи 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и статьей 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, принимает решение об отказе в удовлетворении требований административного органа, освобождая от административной ответственности в связи с малозначительностью правонарушения, и ограничивается устным замечанием.

В пункте 18 постановления N10 указано, что малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

Расценение судом совершенного Обществом деяния как малозначительного правонарушения, которое не повлекло существенной угрозы охраняемым общественным отношениям и, в частности, не повлекло существенного нарушения прав потребителей, поскольку легальность алкогольной продукции подтверждена всеми необходимыми документами, а отсутствие в разделе «Б» в справке к товарно-транспортной накладной подписи и печати организации-покупателя алкогольной продукции само по себе не может свидетельствовать о нелегальности алкогольной продукции и не влияет на ее качество. Данное нарушение легко устранимо.

Справка к товарно-транспортной накладной на реализуемую алкогольную продукцию у Общества имелась и, таким образом, легальность производства и оборота алкогольной продукции в данном случае не вызывает сомнений, а также умысел в действиях Общества отсутствует.

При таких обстоятельствах коллегия судебный акт находит законным и обоснованным.

С учетом изложенного, руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Саратовской области от 05.03.2007 по делу NА57-2069/07 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

     Председательствующий
 Р.Р.Сагадеев
 судьи
 Р.Г.Хасанов
Ф.В.Хайруллина

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка

Номер документа: А57-2069/07
Принявший орган: Федеральный арбитражный суд Поволжского округа
Дата принятия: 06 июля 2007

Поиск в тексте