ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 10 июля 2007 года Дело N А55-16745/06

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в составе:

Председательствующего Гильмановой Э.Г.,

судей Желаевой М.З., Фатхутдиновой А.Ф.,

при участии:

от истца - представитель Акашева Т.Н., доверенность N4 от 12.02.2007 года,

от ответчика - представитель Кеваев А.В., доверенность N5876 от 21.12.2006 года,

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу ООО «Альянс», город Тольятти,

на решение от 20.02.2007 года Арбитражного суда Самарской области по делу NА55-16745/06,

по иску ООО «Альянс», город Тольятти, к Мэрии городского округа Тольятти, Главному управлению архитектуры и градостроительства городского округа Тольятти, об обязании выполнить условия договора,

У С Т А Н О В И Л :

Общество с ограниченной ответственностью «Альянс» обратилось в арбитражный суд Самарской области с иском к Мэрии городского округа Тольятти и Главному управлению архитектуры и градостроительства мэрии г. Тольятти об обязании ответчиков исполнить обязательства по договору N267 от 18.06.2004 года, заключенному между ООО «Альянс» и Мэрией г. Тольятти, путем выдачи истцу в течении 15 дней с момента вынесения решения исходно-разрешительной документации на реализацию проекта «Строительство жилого дома на территории г. Тольятти в виде распоряжения о предварительном согласовании ООО «Альянс» места размещения жилого здания на Московском проекте в 6 квартале Автозаводского района г. Тольятти и разрешения ООО «Альянс» проектирования жилого здания в утвержденном проекте границ.

Решением от 20.02.2007 года Арбитражный суд Самарской области отказал в удовлетворении иска.

Апелляционным судом законность и обоснованность указанного решения не проверялись.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, истец в своей кассационной жалобе просит его отменить как несоответствующий нормам права, исковые требования - удовлетворить.

По мнению заявителя кассационной жалобы, вывод суда противоречит фактическим обстоятельствам, материалам дела и закону. В обосновании своих доводов заявитель также указывает на то, что положения статьи 30.1 Земельного кодекса не могут распространяться на отношения, возникшие до вступления их в законную силу.

Отзыв на кассационную жалобу не представлен.

Руководствуясь статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании объявлялся перерыв до 09 часов 40 минут 10.07.2007 года. После перерыва судебное заседание продолжено.

Проверив законность обжалуемого судебного акта по правилам главы 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит правовых оснований к его отмене в силу следующего.

Как следует из материалов дела и установлено судом 18.06.2004 году между ООО «Альянс» и Мэрией г. Тольятти был заключен договор N267 на реализацию инвестиционного проекта на строительство объекта на территории г. Тольятти, в соответствии с пунктом 1.1, 1.2 которого истец обязался за счет собственных и привлеченных средств осуществить реализацию инвестиционного проекта «Строительство жилого дома (московский проект)» на территории г. Тольятти, включенного в Инвестиционный паспорт города Тольятти на основании решения городской Инвестиционной комиссии от 03.06.2004 года протокол N6, а первый ответчик (Мэрия) обязался обеспечить решение вопросов в пределах своей компетенции по поддержке реализации инвестиционного проекта в соответствии с постановлением Тольяттинской городской Думы от 03.07.2002 года N490, от 19.06.2002 года N474 и постановлением мэра от 25.12.2002 года N143-1/п.

Истец считая, что им обязательства по указанному договору выполнены, а ответчики не выполняют принятые по договору обязательства, обратился в арбитражный суд с настоящим иском на основании статей 11, 12, 307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации

Отказ в удовлетворении иска суд мотивировал тем, что порядок предоставления земельных участков для строительства регламентирован положениями статей 30-32 Земельного кодекса Российской Федерации, а не договорными отношениями.

В результате анализа материалов дела, характера заявленного требования, судебная коллегия находит вывод суда первой инстанции верным.

Согласно статье 30.1 Земельного кодекса Российской Федерации земельные участки для жилищного строительства могут предоставляться застройщикам исключительно на аукционах. Следовательно, требование истца о предоставлении земельного участка минуя порядок, предусмотренный указанный нормой права, обоснованно признано судом неправомерным.

При таких обстоятельствах у суда отсутствовали правовые основания для удовлетворения иска.

Доводы заявителя кассационной жалобы внимательно изучены судебной коллегией, однако, они подлежат отклонению, поскольку фактически сводятся к неправильному толкованию норм права, что в соответствии со статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является основанием для отмены оспариваемого судебного акта.

Принятое по делу решение суда является законным и не подлежит отмене.

Руководствуясь статьями 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд кассационной инстанции,

П О С Т А Н О В И Л :

решение от 20.02.2007 года Арбитражного суда Самарской области по делу NА55-16745/06-40 оставить без изменения, кассационную жалобу без изменения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка