• по
Более 58000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус


ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 04 июля 2007 года Дело N А55-20020/06

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего Сагадеева Р.Р.,

судей Хасанова Р.Г., Хайруллиной Ф.В.,

без участия представителей сторон (извещены, не явились),

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Межрайонного отдела судебных приставов по особо исполнительным производствам Управления Федеральной службы судебных приставов по Самарской области, г.Самара,

на решение Арбитражного суда Самарской области от 30.01.2007 (судья Садовникова Т.И.) и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.03.2007 (председательствующий Бажан П.В., судьи Кузнецов В.В., Рогалева Е.М.) по делу NА55-20020/06,

по заявлению закрытого акционерного общества «Клявлинский НПЗ», с.Клявлино, Самарская область, к Межрайонному отделу судебных приставов по особо исполнительным производствам Управления Федеральной службы судебных приставов по Самарской области о признании незаконным его постановления от 07.12.2006, с участием взыскателя - общества с ограниченной ответственностью «Алюм-Сервис», г.Самара,

по докладу судьи Хасанова Р.Г.,

УСТАНОВИЛ:

Закрытое акционерное общество «Клявлинский НПЗ» обратилось в арбитражный суд Самарской области с заявлением к Межрайонному отделу судебных приставов по особо исполнительным производствам Управления Федеральной службы судебных приставов по Самарской области о признании незаконным его постановления от 07.12.2006 Nс4139/2006 о запрете расходных вексельных операций.

Решением суда от 30.01.2007, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.03.2007, заявленные требования удовлетворены.

В кассационной жалобе ответчик просит отменить состоявшиеся судебные акты и принять новое решение об отказе в удовлетворении заявленных требований, мотивируя это нарушением и неправильным применением судом норм материального и процессуального права.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия считает, что не имеется правовых оснований для её удовлетворения.

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Самарской области по делу NА55-12719/2005 от 04.08.2006 удовлетворен иск общества с ограниченной ответственностью «Алюм-Сервис» о взыскании с Общества суммы иска в размере 14461732,54 рублей, государственной пошлины в размере 82170,47 рублей, выданы исполнительные листы и возбуждено службой судебных приставов-исполнителей сводное исполнительное производство NС4139/2006.

В соответствии с пунктом 4 статьи 20 Федерального закона от 21.07.1997 N119-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительное производство подлежит обязательному приостановлению в случае оспаривания должником исполнительного документа в судебном порядке, если такое оспаривание допускается Законом.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 06.12.2006 на основании заявления Общества сводное исполнительное производство NС4139/2006 приостановлено до вынесения судебного акта по делу NА55-18080/2006 по заявлению Общества к Управлению Федеральной службы судебных приставов о признании незаконными его ненормативных актов - постановление от 14.09.2006 о возбуждении исполнительного производства и постановления от 20.11.2006 NС4139/2006 о взыскании исполнительского сбора.

Обеспечительная мера была отменена 29.12.2006.

Указание суда о том, что согласно положениям пункта 2 статьи 24 Закона об исполнительном производстве никакие исполнительные действия по приостановленному исполнительному производству не допускаются, является правомерным.

Тем не менее ответчиком 07.12.2006 принят оспариваемый заявителем ненормативный акт о запрещении Обществу осуществлять расходные операции векселями, поступающими к нему до полного погашения долга по исполнительным документам, находящимся в производстве судебного пристава-исполнителя Волошиной О.С.

Исходя из того, что судебные акты арбитражных судов в соответствии с пунктом 1 статьи 96 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации приводятся в исполнение немедленно в порядке, установленном для исполнения судебных актов арбитражного суда, а определение суда от 06.12.2006 о приостановлении исполнительного производства было принято с участием в заседании суда представителя Межрайонного отдела судебных приставов по особо исполнительным производствам Управления Федеральной службы судебных приставов по Самарской области Волошиной О.С., то доводы ответчика о незнании им о приостановлении исполнительного производства, являются необоснованными и не состоятельными, в связи с чем коллегия выводы арбитражных судов об удовлетворении заявленных требований находит законными и обоснованными.

При таких обстоятельствах коллегия судебные акты находит законными и обоснованными.

С учетом изложенного, руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Самарской области от 30.01.2007 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.03.2007 по делу NА55-20020/06 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

     Председательствующий
 Р.Р.Сагадеев
 судьи
 Р.Г.Хасанов
Ф.В.Хайруллина

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка

Номер документа: А55-20020/06
Принявший орган: Федеральный арбитражный суд Поволжского округа
Дата принятия: 04 июля 2007

Поиск в тексте