• по
Более 58000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус


ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 10 июля 2007 года Дело N А12-16421/06

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в составе

председательствующего: Кормакова Г.А.,

судей: Карповой В.А., Александрова В.В.,

при участии представителей сторон:

от Комитета земельных ресурсов - Сибирцева Ю.В. по доверенности от 19.06.2007 N7925,

остальные лица, участвующие в деле, извещены, не явились,

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Комитета земельных ресурсов администрации города Волгограда,

на решение от 30.01.2007 (судья Назаревская В.В.) и постановление апелляционной инстанции от 23.03.2007 (председательствующий Дашкова Н.В., судьи Загоруйко Т.А., Пятернина Е.С.) Арбитражного суда Волгоградской области по делу NА12-16421/06

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Визави-2000», город Волгоград, к Администрации города Волгограда, с участием третьих лиц: Комитета земельных ресурсов администрации города Волгограда, Комитета инвестиционной политики и строительных программ администрации города Волгограда, Комитета по градостроительству и архитектуре администрации города Волгограда, общества с ограниченной ответственностью «Синтекс», город Волгоград, общества с ограниченной ответственностью «Диона», город Москва, о признании решения недействительным

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Визави» обратилось в арбитражный суд Волгоградской области с заявлением, в котором просило признать недействительным решение Комиссии по градостроительству и земельным отношениям администрации Волгограда от 20.04.2006 об отказе в продлении срока действия постановления администрации г. Волгограда от 20 июля 2001 года N847 «О предварительном согласовании места размещения объекта обществу с ограниченной ответственностью «Визави-2000», как противоречащего п.8 ст.31 Земельного кодекса РФ; обязать администрацию г. Волгограда принять решение о продлении действия постановления администрации г.Волгограда от 20 июля 2001 года N847 «О предварительном согласовании места размещения объекта обществу с ограниченной ответственностью «Визави-2000».

Впоследствии истец уточнил требования и просил суд признать недействительным вышеназванное решение и обязать администрацию г.Волгограда принять решение о продлении действия постановления администрации г.Волгограда

Решением от 30.01.2007, с учетом определения об исправлении опечатки от 19 февраля 2007г. - по делу NА12-16421/06, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 23.03.2007, арбитражный суд требования заявителя удовлетворил, признал недействительным решение Комиссии по градостроительству и земельным отношениям администрации Волгограда от 20.04.2006 г. об отказе в продлении срока действия постановления администрации г.Волгограда от 20 июля 2001 года N847 «О предварительном согласовании места размещения объекта обществу с ограниченной ответственностью «Визави-2000», обязав администрацию г.Волгограда принять решение о продлении действия постановления администрации г.Волгограда от 20 июля 2001 года N847 «О предварительном согласовании места размещения объекта обществу с ограниченной ответственностью «Визави-2000» сроком на один год с момента вступления настоящего решения в законную силу.

Комитет земельных ресурсов администрации города Волгограда, не согласившись с судебными актами, обратился в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просит их отменить, как не соответствующие нормам материального и процессуального права и имеющимся в деле доказательствам, и в удовлетворении заявления общества отказать, указывая, что обжалуемые судебные акты приняты при неправильном определении обстоятельств, имеющих значения для дела, по недостаточно полно исследованным доказательствам, потому что оспариваемое решение комиссии не является ненормативным правовым актом, возможность обжалования которого предусмотрена Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации и сама комиссия не является юридическим лицом и не наделена полномочиями органа местного самоуправления на принятие актов указанной категории. Кроме того, ООО «Визави» подало в суд заявление по истечении 3 месяцев. Но в судебных актах не дано оценки данному обстоятельству и срок на подачу заявления обществу не восстанавливался.

Проверив законность обжалуемых судебных актов исходя из требований статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и доводов, содержащихся в кассационной жалобе, суд кассационной инстанции находит основания для отмены судебных актов и направления дела на новое рассмотрение.

Как следует из материалов дела, 13 февраля 2006 года ООО «Визави» обратилось с письмом от 13.02.2006 N10/12 (вх.N443 от 13.02.2006) в Комитет инвестиционной политики и строительных программ администрации Волгограда, в котором просило решить вопрос о продлении действия постановления N23 от 13.01.2005г.

25.04.06г. Комиссией по градостроительству и земельным отношениям администрации Волгограда ООО «Визави-2000» было отказано в продлении срока действия постановления администрации Волгограда от 20.07.2001 N847 «О предварительном согласовании места размещения объекта обществу с ограниченной ответственностью «Визави-2000» под размещение торгового комплекса на земельном участке (учетный N4-39-95) общей ориентировочной площадью 3 089 кв.м. по ул.Невской юго-восточнее магазина «Универсам» в Центральном районе». Основанием для отказа явилось, как указано в письме 1466-к от 25.04.06г., истечение срока действия постановления администрации Волгограда N847 от 20.07.2001 г.

25.09.06г. ООО «Визави» обратилось в арбитражный суд Волгоградской области с заявлением о признании недействительным вышеуказанного ненормативного правового акта.

В соответствии с пунктами 2, 4 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации прокурор, а также государственные органы, органы местного самоуправления, иные органы вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если они полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы граждан, организаций, иных лиц в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Заявление может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным законом. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.

Как видно из материалов дела, заявление ООО «Визави» принято судом к производству, но ходатайство о восстановлении пропущенного срока его подачи не рассмотрено ни судом первой, ни апелляционной инстанции.

Кроме того, арбитражный суд оставил без должного внимания и оценки довод Комитета земельных ресурсов Администрации Волгограда, о том, что ООО «Визави» пропущен предусмотренный статьей 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации срок на подачу заявления (л.д. 104-105 т.1).

В связи с отсутствием рассмотрения ходатайства арбитражный суд не правомерно рассмотрел изложенные в нем требования без учета положений статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Между тем, если на момент обращения с заявлением о признании ненормативных правовых актов недействительными срок подачи заявления пропущен, данное обстоятельство является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявления.

Однако довод Комитета земельных ресурсов Администрации Волгограда не был рассмотрен и не получил надлежащей соответствующей требованиям статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оценки.

Изложенное свидетельствует о нарушении арбитражным судом норм процессуального права.

Поскольку нарушение арбитражным судом норм процессуального права могло привести к принятию неправильного решения, оно в силу пункта 3 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации является основанием для отмены решения и направления дела в первую инстанцию арбитражного суда для рассмотрения с учетом вышеизложенных обстоятельств.

Руководствуясь статьями 286, 287, 288, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 30.01.2007 и постановление апелляционной инстанции от 23.03.2007 Арбитражного суда Волгоградской области по делу А12-16421/06 отменить.

Дело направить на новое рассмотрение в первую инстанцию арбитражного суда.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

     Председательствующий
Г.А. Кормаков
судьи
 В.А. Карпова
 В.В. Александров

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка

Номер документа: А12-16421/06
Принявший орган: Федеральный арбитражный суд Поволжского округа
Дата принятия: 10 июля 2007

Поиск в тексте