ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 05 июля 2007 года Дело N А72-3318/04

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа

в составе:

председательствующего Юсупова К.Т.,

судей Петрова А.Л., Шагимуратова А.Я.,

при участии:

от истца - Яковлев А.Д,

Калита А.А., доверенность от 04.07.2007,

от ответчиков - ООО «АК Волга-Днепр» - Шаренко О.В., доверенность N0300-144/175

от 24.04.2007,

ОАО «УАПК «Авиастар» - не явился,

ООО «АЛК «Туполев» - не явился,

Администрации Заволжского района - не явился,

от 3-их лиц - не явились,

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Яковлева Афанасия Деомидовича, город Ульяновск, на решение Арбитражного суда Ульяновской области от 14.12.2006 (судья Лобанова И.А.) и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.02.2007 (председательствующий Романенко С.Ш., судьи Балашева В.Т., Шадрина О.Е.) по делу NА72-3318/04-23/113,

по иску Яковлева Афанасия Деомидовича, город Ульяновск, к открытому акционерному обществу «Ульяновский авиационный промышленный комплекс «Авиастар», город Ульяновск, обществу с ограниченной ответственностью «Авиационная лизинговая компания «Туполев», город Ульяновск, администрации Заволжского района города Ульяновска, закрытому акционерному обществу «Авиакомпания «Волга-Днепр», город Ульяновск, о признании сделки недействительной и применении последствий недействительности сделки, 3-и лица: Межрайонная Инспекция Федеральной налоговой службы по городу Ульяновску, закрытое акционерное общество «Авиастар-СП», город Ульяновск,

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда Ульяновской области от 14.12.2006 по делу N А72-3318/04-23/113, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.02.2007, Яковлеву А.Д. отказано в иске к открытому акционерному обществу «Ульяновский авиационный промышленный комплекс «Авиастар», обществу с ограниченной ответственностью «Авиационная лизинговая компания «Туполев», администрации Заволжского района города Ульяновска, закрытому акционерному обществу «Авиакомпания «Волга-Днепр», о признании сделки недействительной и применении последствий недействительности сделки.

Истец, не согласившись с судебными актами по делу, просит в своей кассационной жалобе их отменить, как противоречащие нормам материального права.

Арбитражный суд кассационной инстанции, проверив законность обжалованных судебных актов, нашел их подлежащими отмене по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, истец в 2004 году обратился в арбитражный суд с требованием к ответчикам о признании недействительной сделки от 2000 года по отчуждению имущества открытого акционерного общества «Ульяновский авиационный промышленный комплекс «Авиастар».

Арбитражный суд Ульяновской области в иске отказал, признав пропущенным срок исковой давности, а также недоказанными обстоятельства, положенные в основание иска.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд оставил решение без изменения.

Арбитражный суд кассационной инстанции считает выводы суда ошибочными, а судебные акты не соответствующими закону.

Так, отказывая в иске по мотиву пропуска срока исковой давности, арбитражный суд указал на то, что истец мог ознакомиться с оспоренным договором ранее, при участии на общих собраниях.

При этом суд не сослался ни на один документ, представленный общему собранию, содержащий сведения о заключении оспоренного договора.

Представленные акционером отчеты не содержат данных об этой сделке.

Поэтому вывод суда о пропуске истцом срока исковой давности противоречит пункту 2 статьи 181 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Нельзя признать обоснованным и вывод арбитражного суда о том, что нарушение правил пункта 3 статьи 77 Федерального закона от 26.12.1995 N208-ФЗ «Об акционерных обществах» не влечет недействительность сделки.

В силу статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий недействительности.

Федеральным законом «Об акционерных обществах» предусмотрена оспоримость сделок крупных и сделок, в которых имеется заинтересованность.

Суд не указал, какая норма Закона предусматривает оспоримость сделки, противоречащей его статье 77, согласно которой в случае, если владельцем более двух процентов голосующих акций общества является государство и (или) муниципальное образование, обязательно привлечение финансового контрольного органа, при определении цены имущества.

Нельзя признать правомерным и принятие решения при отсутствии доказательств, которые суд посчитал обязательными для правильного разрешения спора и истребовал от лиц, участвующих в деле, в порядке статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Однако из решения следует (стр. реш. 3 и 5), что неоднократно истребованные доказательства ответчиками и третьими лицами суду не представлены.

Тем не менее, несмотря на необходимость изучения этих доказательств, с точки зрения суда, последний не принял мер к их получению от лиц, нарушивших нормы процессуального права, не применил к ним меры, предусмотренные законом, разрешив спор с нарушением правил статей 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд должным образом не оценил допущенные первой инстанцией арбитражного суда нарушения норм процессуального и материального права.

При данных обстоятельствах судебные акты по делу подлежат отмене с передачей дела на новое рассмотрение.

Учитывая то, что дело направляется на новое рассмотрение повторно, что свидетельствует о сложности его рассмотрения единоличным составом судей, повторно дело к рассмотрению рекомендовать коллегиальным составом судей.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Ульяновской области от 14.12.2006 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.02.2007 по делу N А72-3318/04-23/113 отменить.

Дело направить в Арбитражный суд Ульяновской области на новое рассмотрение в коллегиальном составе судей.

Постановление арбитражного суда кассационной инстанции вступает в законную силу с момента принятия.

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка