ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 10 июля 2007 года Дело N А65-26770/06

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в составе:

Председательствующего - Кормакова Г.А.,

судей: Карповой В.А., Александрова В.В.,

при участии представителей сторон:

от истца- не явился, извещён,

от ответчика -Зиннатуллина Д.И., доверенность от 23.05.07, N 14-01/12/226,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Межрайонной Инспекции федеральной налоговой службы России N3 по Республики Татарстан, г. Казань,

на решение от 22.03.07 (судья Галиуллин Э.Р.) Арбитражного суда Республики Татарстан по делу NА65-26770/06,

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Магнат», с. Высокая Гора, к Межрайонной Инспекции федеральной налоговой службы России N3 по Республики Татарстан, г. Казань, о привлечении к административной ответственности по ч.3 статьи 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью «Магнат», с. Высокая Гора обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением к Межрайонной Инспекции федеральной налоговой службы России N3 по Республики Татарстан, г. Казань об оспаривании постановления N59 от 24.11.06 о привлечении к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Решением от 22.03.2007 Арбитражного суда Республики Татарстан заявленные требования удовлетворены в связи с нарушением налоговым органом требований, установленных статьями 25.1, 25.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В апелляционной инстанции дело не рассматривалось.

В кассационной жалобе налоговый орган просит отменить принятое по делу решение и принять новый судебный акт.

Кассационная инстанция, рассмотрев материалы дела, проверив законность принятого по делу решения не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Из материалов дела следует, что в результате проведения проверки магазина «24 часа», принадлежащем заявителю, расположенного по адресу: Республика Татарстан, Высокогорский район, с. Высокая Гора, ул. Б.Красная,214 «а», по соблюдению законодательства в сфере производства и оборота этилового спирта, алкогольной и табачной продукции налоговым органом было установлено отсутствие в уголке покупателя лицензии и «Правил продажи отдельных видов товаров», утверждённых постановлением Правительства Российской Федерации N55 от 19.01.1998 года, что является нарушением п.9, 10 Правил и иных правил розничной продажи алкогольной и спиртосодержащей продукции, ответственность за которое предусмотрена ч.3 статьи 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

По результатам проверки составлен акт N 028699 от 03.11.2006, на основании которого налоговым органом вынесено постановление N59 от 24.11.2006 о привлечении заявителя к административной ответственности по пункту 3 статьи 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде взыскания штрафа в сумме 30000 рублей.

Арбитражный суд Республики Татарстан, удовлетворяя заявленные требования сделал вывод о том, что налоговым органом нарушен порядок привлечения к административной ответственности, установленный статьёй 25.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судом установлено, что проверка осуществлялась без руководителя организации, а в присутствии постороннего лица, который в соответствии с п.2 статьи 25.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не является законным представителем юридического лица.

Таким образом, законный представитель общества директор Хидиятуллина Г.М. не имела возможности воспользоваться правами, предусмотренными статьёй 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Кассационная инстанция выводы суда признаёт законными в силу пункта 17 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 27.01.2003 N 2 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях".

Таким образом, в силу части 2 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, п. 10 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N10 от 02.06.2004г., нарушение административным органом при производстве по делу об административном правонарушении процессуальных требований, установленных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях является основанием для признания незаконным и отмене оспариваемого постановления.

Таким образом, материалами дела подтверждается факт нарушения ответчиком указанных норм права, что является недопустимым на основании статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При таких обстоятельствах кассационная инстанция не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 1 статьи 287, статьёй 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд кассационной инстанции

П О С Т А Н О В И Л:

Решение от 22.03.07 Арбитражного суда Республики Татарстан по делу NА65-26770/06 оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка