• по
Более 57000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус


ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 05 июля 2007 года Дело N А72-7520/06

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа

в составе:

председательствующего Юсупова К.Т.,

судей Альмашевой Г.Д., Петрова А.Л.,

при участии:

от истца - не явился,

от ответчика - Киреева Т.М., доверенность NНЮ-46/547 от 11.12.2006,

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Есипенко А.А., г. Димитровград Ульяновской области, на решение Арбитражного суда Ульяновской области от 07.12.2006 (судья Хохлова З.П.) и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.02.2007 (председательствующий Романенко С.Ш., судьи Липкинд Е.Я., Балашева В.Т.) по делу NА72-7520/06-19/166,

по иску индивидуального предпринимателя Есипенко А.А., г. Димитровград Ульяновской области, к открытому акционерному обществу «Российские железные дороги», г. Москва, о взыскании долга и процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 10 832 руб. 40 коп.,

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда Ульяновской области от 07.12.2006 по делу N А72-7520/06-19/166, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.02.2007, индивидуальному предпринимателю Есипенко А.А. отказано в иске к открытому акционерному обществу «Российские железные дороги» на сумму 10 832 руб. 40 коп.

Истец, не согласившись с судебными актами по делу, просит в своей кассационной жалобе их отменить, как противоречащие нормам процессуального и материального права.

Арбитражный суд кассационной инстанции, проверив законность обжалованных судебных актов, нашел их подлежащими отмене по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, между истцом и ответчиком 09.06.2007 заключен договор на предоставление прямого провода от кросса поста ЭЦ до здания столовой ПЧ-23 для включения городского телефона по адресу: г. Димитровград, ул. Чайковского, 2а.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком своего обязательства по договору, истец отказался от договора и потребовал возвратить сумму предоплаты, начислив проценты, в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Отказывая в иске, Арбитражный суд Ульяновской области сослался на исполнение ответчиком своего обязательства и на наличие действующего договора от 09.06.2006 между сторонами об оказании услуг телефонной связи.

Такой вывод суда является ошибочным.

В соответствии с договором ответчик был обязан предоставить прямой провод телефонной линии для подключения от столовой ПЧ-23 телефона истца, расположенного по адресу: г. Димитровград, ул. Чайковского, 2а.

Однако возможность подключения телефона ответчик не обеспечил, не исполнив тем самым условие договора от 09.06.2006 N131 об оказании услуг телефонной связи.

То, что работник ответчика препятствовал подключению телефона истца, подтверждается не только доказательствами обращения истца к ответчику с просьбой обеспечить исполнение договора, но и незаинтересованной организацией - обществом с ограниченной ответственностью «Компания «Связьатоминформ», которой истец поручил выполнить работы по подключению своего телефона от здания ПЧ-23.

Указанные доказательства судом, вопреки правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, надлежаще не оценены, обстоятельства дела в полном объеме, в нарушение правил статьи 168 Кодекса, не установлены.

К выводу об исполнении ответчиком обязательства суд пришел, не имея к том достаточных оснований.

К выводу о наличии действующего договора суд пришел, также не исследуя доказательства отказа от договора и без учета положений статьи 450, пункта 2 статьи 782 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Обоснованность расчета суммы иска судом также не проводилась.

При данных обстоятельствах арбитражный суд кассационной инстанции считает, что судебные акты по делу не соответствуют нормам процессуального права и подлежат отмене в соответствии с частью 3 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с направлением дела на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции.

Учитывая изложенное, руководствуясь статьями 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Ульяновской области от 07.12.2006 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.02.2007 по делу N А72-7520/06-19/166 отменить.

Дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд Ульяновской области.

Постановление арбитражного суда кассационной инстанции вступает в законную силу с момента принятия.

     Председательствующий
 К.Т. ЮСУПОВ
 судьи
Г.Д. АЛЬМАШЕВА
 А.Л. ПЕТРОВ

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка

Номер документа: А72-7520/06
Принявший орган: Федеральный арбитражный суд Поволжского округа
Дата принятия: 05 июля 2007

Поиск в тексте