ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 05 июля 2007 года Дело N А12-15337/06

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего - Шагимуратова А.Я.,

судей: Юсупова К.Т., Петрова А.Л.,

с участием:

от истца - Покусаев М.Г., доверенность от 25.02.2006 N02/06,

от ответчика - не явился, извещен,

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «ГЕТЭКС», город Москва,

на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 06.12.2006 (судья Беляева В.В.) и постановление апелляционной инстанции того же суда от 19.02.2007 (председательствующий - Антонова Л.А., судьи: Пятернина Е.С., Дашкова Н.В.) по делу NА12-15337/06-С35,

по иску общества с ограниченной ответственностью «ГЕТЭКС», город Москва, к обществу с ограниченной ответственностью «Катрин», город Михайловка, Волгоградская область,

о взыскании 4.880.180 руб.,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «ГЕТЭКС» обратилось в суд с иском о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Катрин» убытков в размере 4.880.180 руб., составляющих разницу между ценой установленной договором от 12.09.2005 N 5071-Гкат и ценой действующей на момент расторжения договора.

Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 06.12.2006, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 19.02.2007, в удовлетворении иска ООО «ГЕТЭКС» о взыскании убытков в размере - 583.676 руб. отказано. В остальной части производство по делу прекращено, в связи с отказом истца от иска в этой части.

В кассационной жалобе ООО «ГЕТЭКС» просит отменить принятые по делу судебные акты, иск удовлетворить - взыскать с ООО «Катрин» в пользу истца убытки в размере - 583.676 руб., мотивируя нарушением судом норм материального права.

Проверив законность обжалуемых судебных актов суд кассационной инстанции правовых оснований для их отмены не находит.

Как следует из материалов дела, 12.09.2005 между ООО «ГЕТЭКС» (продавец) и ООО «Катрин» (покупатель) был заключен договор поставки N5071-ГКат, по условиям которого продавец обязался передать покупателю семена подсолнечника урожая 2005 года в количестве 3000 тонн по цене 6.500 руб. за тонну, на условиях франко-хозяйство в зачетном весе Михайловского/Новоаннинского района Волгоградской области.

По товарным накладным от 27.09.2005 N153, от 03.10.2005 N159, от 10.10.2005 N171 ООО «ГЕТЭКС» поставило семена подсолнечника в количестве 559,91 тонн.

11.10.2005 ООО «Катрин» отказалось от приемки оставшихся 2.440,09 тонн (письмо за исх. N 88).

24.10.2005 сторонами был подписан акт взаимных расчетов, которым стороны подтвердили задолженность ООО «Катрин» перед ООО «ГЕТЭКС» по оплате полученного товара в размере - 3.639.415 руб.

В связи с неоднократным нарушением ООО «Катрин» обязательства по оплате полученного товара, ООО «ГЕТЭКС» письмом от 24.10.2005 (исх. N 2410) уведомило покупателя о расторжении договора от 12.09.2005 N 5071-Гкат в порядке пункта 3 статьи 523 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Уведомление о расторжении договора было получено главным бухгалтером ООО «Катрин» 26.10.2005. В силу пункта 4 статьи 523 Гражданского кодекса Российской Федерации договор от 12.09.2005 N 5071-Гкат расторгнут с 26.10.2005.

Со ссылкой на пункт 3 статьи 524 Гражданского кодекса Российской Федерации ООО «ГЕТЭКС» подало в суд иск о взыскании с ООО «Катрин» убытков в размере - 4.880.180 руб., составляющих разницу между ценой, установленной договором, и ценой действующей на момент расторжения договора.

В порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец уточнил сумму исковых требований и просил взыскать - 583.676 руб. убытков.

Судебные инстанции в удовлетворении иска отказали, установив отсутствие доказательств, подтверждающих, что товар по совершенной взамен сделке продан истцом в разумный срок после расторжения договора от 12.09.2005 N 5071-Гкат.

На основе анализа материалов дела судебная коллегия Федерального арбитражного суда Поволжского округа отказ в удовлетворении иска считает правомерным.

За 20 дней до расторжения договора от 12.09.2005 N 5071-Гкат с ООО «Катрин» истец 06.10.2005 заключил с ЗАО «Маслопродукт» договор NГМАСП-06/10. По условиям этого договора истец обязался передать последнему семена подсолнечника урожая 2005 года в соответствии с ГОСТ 22391-89 и прилагаемым сертификатом качества в количестве:

- 1.000 тонн по цене 6.000 руб. за тонну, с оплатой в течение 30 календарных дней с даты поставки партии товара;

- 2.000 тонн по цене 6.300 руб. за тонну, с оплатой в течение 60 календарных дней с даты поставки товара;

- 1.500 тонн по цене 6.600 руб. за тонну, с оплатой до 10.02.2006.

В соответствии с пунктом 2 статьи 524 Гражданского кодекса Российской Федерации если в разумный срок после расторжения договора вследствие нарушения обязательства покупателем продавец продал товар другому лицу по более низкой, чем предусмотренная договором, но разумной цене, продавец может предъявить покупателю требование о возмещении убытков в виде разницы между установленной в договоре ценой и ценой по совершенной сделке.

Из смысла и содержания данной нормы следует, что возмещение убытков возможно лишь в случае, если договор совершенный взамен заключен в разумный срок после расторжения договора, в отношении которого предъявляется требование о возмещении убытков, и установленная в нем цена является разумной.

Такие доказательства в материалах дела отсутствуют.

Договор поставки семян подсолнечника между истцом и ЗАО «Маслопродукт» был заключен 06.10.2005. Поставка производилась в период с 21.10.2005 по 07.11.2005.

Договор N5071-Гкат был расторгнут 26.10.2005, то есть позже даты заключения договора между ООО «ГЕТЭКС» и ЗАО «Маслопродукт» (06.10.2005), что исключает возможность применения пункта 2 статьи 524 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Причинная связь между понесенными истцом убытками и неисполнением (ненадлежащим исполнением) ответчиком обязательств по договору истцом в данном случае не доказана.

ООО «ГЕТЭКС» заключил договор N ГМАСП-06/10 и реализовал семена подсолнечника урожая 2005 года ЗАО «Маслопродукт» до истечения срока действия договора от 12.09.2005 N 5071-Гкат.

Письмом от 11.10.2005 (исх. N 88) ООО «Катрин» предложило ООО «ГЕТЭКС» новую оферту (т. 1, л.д. 142), однако истец ее не принял, сохранив тем самым действие договора от 12.09.2005 N 5071-Гкат.

При таких обстоятельствах риск возникновения убытков предопределил истец.

Выводы судебных инстанций не повлияли на законность принятых по делу судебных актов.

Суд кассационной инстанции правовых оснований для удовлетворения требований кассационной жалобы ООО «ГЕТЭКС» не находит.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд кассационной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Волгоградской области от 06.12.2006 и постановление апелляционной инстанции того же суда от 19.02.2007 по делу NА12-15337/06-С35 оставить без изменений.

Кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «ГЕТЭКС» оставить без удовлетворения.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «ГЕТЭКС» из федерального бюджета излишне уплаченную государственную пошлину в размере - 16.950 руб. 45 коп., перечисленную по платежному поручению N 355 от 19.03.2007.

Постановление арбитражного суда кассационной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка