ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 10 июля 2007 года Дело N А12-18062/06

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего Сабирова М.М.,

судей Гарифуллиной К.Р., Нафиковой Р.А.,

при отсутствии представителей сторон,

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Иванова Олега Ивановича, город Камышин, Волгоградская область,

на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 14.02.07 (судья Савченко Н.А.) и постановление апелляционной инстанции того же суда от 17.04.07 (председательствующий судья Дашкова Н.В., судьи Загоруйко Т.А., Пятернина Е.С.) по делу N А12-18062/06-С53-5/41,

по иску индивидуального предпринимателя Иванова Олега Ивановича, город Камышин, Волгоградская область, к администрации городского округа «Город Камышин» Волгоградской области, город Камышин, Волгоградская область, о признании права постоянного (бессрочного) пользования земельным участком (третьи лица: Территориальное управление Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по Волгоградской области, Волгоградская таможня, ОАО «Волгоградпромжелдортранс», ООО «Камышин»),

У С Т А Н О В И Л:

Индивидуальный предприниматель Иванов Олег Иванович, город Камышин, Волгоградская область (далее по тексту - Предприниматель), обратился в Арбитражный суд Волгоградской области с иском к администрации города Камышин Волгоградской области, город Камышин, Волгоградская область (далее по тексту - Администрация), о признании права бессрочного пользования на земельный участок общей площадью 10581,3 кв.м., находящийся по адресу: город Камышин Волгоградской области, производственные здания и сооружения по улице Некрасова, 2, кадастровый номер 34:36:00 00 13:0057.

Исковое заявление мотивировано приобретением Предпринимателем нежилых строений, расположенных на данном земельном участке, не разрешением вопроса о земельном участке, принадлежностью земельного участка ООО «Камышин» на праве постоянного (бессрочного) пользования.

Определением по делу от 23.11.06 к участию в деле в качестве третьего лица привлечено ООО «Камышин».

Администрация в отзыве на исковое заявление просила в иске отказать, поскольку на спорном земельном участке находятся и иные строения, не принадлежащие Предпринимателю; для признания права необходимо сформировать земельные участки; предоставление земельного участка возможно либо в аренду, либо в собственность за плату.

Определением по делу от 22.01.07 к участию в деле в качестве третьих лиц привлечены Территориальное управление Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по Волгоградской области, Волгоградская таможня, ОАО «Волгоградпромжелдортранс».

ОАО «Волгоградпромжелдортранс» в отзыве на исковое заявление указало, что Предприниматель имеет право только на земельный участок площадью 9563,3 кв.м.

До вынесения решения по делу Предпринимателем уточнена площадь земельного участка: 9563,3 кв.м.

Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 14.02.07 в удовлетворении исковых требований отказано.

Решение суда первой инстанции мотивировано следующими обстоятельствами: Предпринимателем приобретены объекты недвижимого имущества; земельный участок принадлежал продавцу недвижимости на праве постоянного (бессрочного) пользования; право постоянного (бессрочного) пользования земельными участками Предпринимателем земельным законодательством не предусмотрено; Предприниматель вправе приобрести земельный участок на праве аренды, либо выкупить его в собственность.

Постановлением апелляционной инстанции Арбитражного суда Волгоградской области от 17.04.07 решение суда первой инстанции от 14.02.07 оставлено без изменения.

Постановление суда апелляционной инстанции мотивировано подтверждением доводов суда первой инстанции,

Не согласившись с выводами судебных инстанций, Предприниматель обратился в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просит состоявшиеся судебные акты отменить и удовлетворить исковые требования.

В обоснование поданной по делу кассационной жалобы Предприниматель ссылается на неправильное применение судебными инстанциями норм материального и процессуального права. Судебными инстанциями не учтено следующее: недвижимое имущество приобреталось Предпринимателем в 1999-2000 годах; правоотношения возникли до введения в действие Земельного кодекса российской Федерации 2001 года; право Предпринимателя не подлежит переоформлению; Предпринимателю должно принадлежать право постоянного (бессрочного) пользования земельным участком, ранее принадлежавшее продавцу недвижимого имущества.

Администрация в отзыве на кассационную жалобу просила оставить судебные акты без изменения, поскольку на спорном земельном участке расположены и иные объекты недвижимости, принадлежащие иным лицам, Предприниматель может приобрести земельный участок только на праве собственности, либо аренды.

В соответствии со статьями 156, 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба рассмотрена судебной коллегией в отсутствии лиц, участвующих в деле, не явившихся в судебное заседание и извещенных надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела.

Проверив законность принятых по делу судебных актов, правильность применения норм материального и процессуального права в пределах, установленных статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обсудив доводы кассационной жалобы, отзыва Администрации на кассационную жалобу, судебная коллегия кассационной инстанции не находит правовых оснований для удовлетворения поданной по делу кассационной жалобы.

Материалами дела установлено следующее.

Предпринимателем в течение 1999-2000 годов по договорам купли-продажи с ООО «Камышин» приобретены объекты недвижимого имущества.

Право собственности Предпринимателя на объекты недвижимого имущества подтверждается Свидетельствами о регистрации права собственности серии АА N 216060 от 10.07.2000, серии АА N 216056 от 27.07.2000, серии АА N 216057 от 27.07.2000, серии АА N 216058 от 27.07.2000. Общая площадь приобретенных Предпринимателем объектов недвижимого имущества составляет 2051,4 кв.м.

Объекты недвижимого имущества, приобретенные Предпринимателем расположены на земельном участке, предоставленным ранее ООО «Камышин» на праве постоянного (бессрочного) пользования, что подтверждается Свидетельством о праве постоянного (бессрочного) пользования N 34-44-3/1998-81 от 10.12.98. В соответствии с данным свидетельством ООО «Камышин» на праве постоянного (бессрочного) пользования предоставлен земельный участок площадью 10581,3 кв.м.

Свои требования Предприниматель обосновывает наличием у него права пользования земельным участком на тех же условиях, что и у продавца объектов недвижимого имущества в силу пункта 3 статьи 20, пункта 1 статьи 35 Земельного кодекса Российской Федерации, пункта 3 статьи 552 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 3 статьи 552 Гражданского кодекса Российской Федерации, при продаже такой недвижимости покупатель приобретает право пользования соответствующей частью земельного участка на тех же условиях, что и продавец недвижимости.

Согласно положениям пункта 3 статьи 20 Земельного кодекса Российской Федерации, право постоянного (бессрочного) пользования находящимися в государственной или муниципальной собственности земельными участками, возникшее у граждан или юридических лиц до введения в действие настоящего Кодекса, сохраняется.

В силу положений пункта 1 статьи 35 Земельного кодекса Российской Федерации, при переходе права собственности на здание, строение, сооружение, находящиеся на чужом земельном участке, к другому лицу оно приобретает право на использование соответствующей части земельного участка, занятой зданием, строением, сооружением и необходимой для их использования, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний их собственник.

Принимая обжалуемые судебные акты, судебные инстанции правомерно указали, что согласно действующему земельному законодательству (на момент обращения Предпринимателя в Администрацию и в суд) Предприниматель вправе оформить права на земельный участок путем заключения договора аренды или приобрести земельный участок в собственность в порядке, предусмотренном пунктом 2 статьи 3 Федерального закона «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации».

Судебные инстанции правомерно указали, что в силу пункта 1 статьи 20 Земельного кодекса Российской Федерации за Предпринимателем по субъектному составу не может быть признано право постоянного (бессрочного) пользования, что не исключает право Предпринимателя на переоформление земельного участка в аренду, либо его выкуп в собственность.

Ссылка Предпринимателя на то обстоятельство, что правоотношения между сторонами сложились до вступления Земельного кодекса Российской Федерации 2001 года в силу не свидетельствует о наличии у суда обязанности по признанию права постоянного (бессрочного) пользования, поскольку с требованиями в суд Предприниматель обратился в октябре 2006 года, то есть в период действия Земельного кодекса Российской Федерации 2001 года.

В соответствии с пунктом 4 статьи 3 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судопроизводство в арбитражных судах осуществляется в соответствии с федеральными законами, действующими во время разрешения спора и рассмотрения дела, совершения отдельного процессуального действия или исполнения судебного акта.

Остальные доводы Предпринимателя, изложенные в кассационной жалобе, фактически направлены на переоценку выводов судебных инстанций, что противоречит положениям процессуального законодательства в части полномочий суда кассационной инстанции.

При изложенных выше обстоятельствах судебной коллегией кассационной инстанции правовые основания к отмене обжалованных судебных актов не установлены.

Расходы по государственной пошлине по кассационной жалобе судебная коллегия в силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относит на заявителя кассационной жалобы.

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 110, 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда Волгоградской области от 14.02.07 и постановление апелляционной инстанции того же суда от 17.04.07 по делу N А12-18062/06-С53-5/41 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда кассационной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка