ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 10 июля 2007 года Дело N А55-18057/06

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в составе

председательствующего Альмашевой Г.Д., судей: Юсупова К.Т., Шагимуратова А.Я., при участии:

от истца - Ганеева Я.А., доверенность N 1/07 от 09.01.07,

от ответчика - Кац Ю.Я., доверенность N 122/05 от 09.01.07,

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу открытого акционерного общества «Конструкторское Бюро машиностроения», г.Самара,

на решение Арбитражного суда Самарской области от 19.03.2007 (судья Зафран Н.А.) по делу NА55-18057/05-24,

по иску открытого акционерного общества «Конструкторское Бюро машиностроения», г.Самара, к открытому акционерному обществу «Моторостроитель», город Самара,

о взыскании 5.379.176 руб. 76 оп.,

У С Т А Н О В И Л:

ОАО «Самарское конструкторское бюро машиностроения» обратилось в Арбитражный суд Самарской области с иском к ОАО «Моторостроитель», (с учетом изменения), о взыскании 5379176 руб. 76 коп. со ссылкой на нормы ст. ст. 1102, 1105, 711 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 29.05.07 в удовлетворении иска отказано по мотиву, что акты сдачи-приемки научно-технической продукции подписаны со стороны ответчика неуполномоченным лицом - заместителем директора по финансам, инвестициям и экономической безопасности Гольштейном А.В., не имеющим права, согласно доверенности от 10.04.06, подписывать подобные акты.

Не согласившись с данным решением, истец обратился с кассационной жалобой, в которой просит его отменить в связи с нарушением судом норм процессуального и материального права.

Заявитель кассационной жалобы считает, что судом требования рассмотрены по не заявленным основаниям иска, не применены нормы п.1 ст.183 Гражданского кодекса Российской Федерации и дана ошибочная оценка полномочиям заместителя директора ответчика, подписавшего акты сдачи-приемки научно-технической продукции.

Изучив материалы дела, заслушав представителей сторон, обсудив доводы кассационной жалобы и возражений на нее коллегия считает, что обжалуемый судебный акт подлежит отмене с направлением дела на новое рассмотрение по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом требование о взыскании 5.379.176 руб. 76 коп. заявлено со ссылкой на наличие актов сдачи-приемки работ от 12.10.06 и счета-фактуры от 12.10.06.

Отказывая в удовлетворении иска суд указал, что акты приемки на сумму 5379176 руб. 76 коп заказчику не направлялись и им не подписывались в установленном порядке. Суд пришел к выводу, что акты сдачи-приемки работ подписаны лицом, без указания полномочий, что из представленной доверенности от 10.04.06 N3 не следует, что заместитель директора по финансам, инвестициям и экономической безопасности Гольштейн А.В. обладает правом подписи актов.

Однако данный вывод суда противоречит материалам дела.

Так, из текста доверенности N 3 от 10.04.06, выданной Гольштейн Александру Вадимовичу следует, что он уполномочен подписывать акты, при этом ограничений какие акты, доверенность не содержит.

При таких данных коллегия считает, что обжалуемый судебный акт принят без надлежащей оценки материалов дела и подлежит отмене с направлением дела на новое рассмотрение. Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 286, 287, 288, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд кассационной инстанции

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда Самарской области от 19.03.07 по делу NА55-18057/05-24 отменить, дело - направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд Самарской области.

Постановление арбитражного суда кассационной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка