ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 05 июля 2007 года Дело N А65-2997/07

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего Метелиной Т.А., судей: Закировой И.Ш., Сибгатуллина Э.Т.,

при участии: от истца - Гарифуллина М.М., доверенность от КЗ-01436 от 04.07.07,

от ответчика - Лазарева О.А., доверенность N 14-01-11/14 от 10.01.07,

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Закрытого акционерного общества «Связной Кзн», г.Казань,

на постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.04.07 (председательствующий Кувшинов В.Е., судьи Семушкин В.С., Захарова Е.И.) по делу NА65-2997/07

по исковому заявлению Закрытого акционерного общества «Связной Кзн» о признании недействительным постановления Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России N 14 по Республике Татарстан от 22.01.07 N 9/07ККМ о привлечении к административной ответственности по статье 14.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 06.07.07 заявленные требования удовлетворены.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд постановлением от 27.04.07 отменил решение суда первой инстанции и отказал Закрытому акционерному обществу «Связной Кзн» в удовлетворении заявления о признании незаконным постановления Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N14 по Республике Татарстан от 22.01.07 о назначении административного наказания по статье 14.5 КоАП РФ в виде штрафа в размере 30 000 руб.

Не согласившись с принятым по делу постановлением апелляционной инстанции, Общество обратилось с кассационной жалобой, в которой просит его отменить.

По мнению заявителя жалобы налоговым органом нарушен порядок привлечения к административной ответственности. Кроме того, Общество не признает факт совершения им правонарушения.

Правильность применения норм материального и процессуального права проверена Федеральным арбитражным судом Поволжского округа в порядке, установленном статьями 274-287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Заслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для ее удовлетворения.

Из материалов дела следует, что в ходе проведенной 01.12.06 проверки деятельности заявителя в магазине мобильной связи, принадлежащем ЗАО «Связной Кзн» и расположенном по адресу: г.Казань, ул.М.Межлаука, 13, по вопросу соблюдения требований Федерального закона от 22.05.03 N 54-ФЗ "О применении контрольно-кассовой техники при осуществлении наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт" налоговым органом был установлен факт осуществления наличного денежного расчета за проданный товар - карточки оплаты услуг сотовой связи «Билайн» на сумму 100 руб. и двух батареек «Дюрасел» на сумму 52 руб. - без применения контрольно-кассовой техники.

По результатам проверки составлен акт от 01.12.06 N058534, которым представитель Общества приглашался в налоговый орган на 04.12.06.

Письмами от 04.12.06 N17-01-21/54376 и от 15.12.06 N17-01-21/57118, направленными по юридическому адресу Общества, налоговый орган уведомлял заявителя о необходимости явиться в налоговый орган для дачи объяснений и составления протокола об административном правонарушении.

11.01.07 налоговым органом в отсутствие представителя Общества составлен протокол N3 об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена статьей 14.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

22.01.07 по результатам рассмотрения материалов об административном правонарушении, налоговым органом вынесено постановление N9/07ККМ, которым Общество признано виновным в совершении правонарушения, предусмотренного статьей 14.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за продажу товаров без применения в установленных законом случаях контрольно-кассовых машин, в виде штрафа в размере 30 000 руб.

Не согласившись с принятым постановлением налогового органа, Общество обжаловало его в суд, который удовлетворил заявленные требования.

Суд апелляционной инстанции отменил решение суда первой инстанции, посчитав доказанным наличие в действиях заявителя состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 14.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и отсутствие со стороны налогового органа существенных нарушений процедуры привлечения заявителя к административной ответственности, в связи с чем в удовлетворении требований заявителя о признании незаконным и отмене оспариваемого постановления отказал.

Коллегия считает, что суд апелляционной инстанции полно, в соответствии с положениями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исследовал все обстоятельства по делу и сделал правильный вывод о наличии в действиях заявителя состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 14.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с пунктом 1 статьи 2 Федерального закона от 22 мая 2003 года N 54-ФЗ «О применении контрольно-кассовой техники при осуществлении наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт» контрольно-кассовая техника, включенная в Государственный реестр, применяется на территории Российской Федерации в обязательном порядке всеми организациями и индивидуальными предпринимателями при осуществлении ими наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт в случаях продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг.

Неприменение контрольно-кассовой машины влечет возложение ответственности на юридических лиц или индивидуальных предпринимателей при наличии их вины, в том числе, если ими не обеспечено выполнение правил применения ККТ соответствующими физическими лицами (конкретными работниками), действующими от имени предприятия при расчете с покупателями на основании гражданского законодательства.

Материалами дела подтверждается факт неприменения заявителем контрольно-кассовой техники при реализации товара за наличный денежный расчет, о чем свидетельствует имеющийся в материалах дела акт проверки от 01.12.06 N058534, протокол об административном правонарушении от 11.01.07 N 3, объяснения кассира Параниной Г.В. от 01.12.06.

Кроме того, заявитель жалобы в пункте 7 своей кассационной жалобы признает имевшее место 01.12.06 неприменение ККТ и заявляет, что оно было устранено в тот же день.

Коллегия не принимает ссылку заявителя жалобы на локальный акт Общества, в соответствии с которым в случае сбоя ККТ по техническим причинам сотрудники торговых точек при покупке выписывают товарный чек и после устранения неполадки заносят все продажи в фискальную память ККТ путем "пробивания" чеков.

Пунктом 1 статьи 2 Федерального закона от 22.05.03 N 54-ФЗ предусмотрено обязательное применение ККТ всеми организациями и индивидуальными предпринимателями при осуществлении ими наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт в случаях продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг. Исключений в виде временного неприменения ККТ вследствие сбоя по техническим причинам действующим законодательством не предусмотрено.

В материалах дела отсутствуют доказательства того, что у заявителя имелись объективные причины, лишающие его возможности соблюсти требования Федерального закона от 22.05.03 N 54-ФЗ.

Коллегия считает, что судом апелляционной инстанции обоснованно признаны несостоятельными доводы Общества о нарушении налоговым органом процедуры привлечения его к административной ответственности.

Материалами дела подтверждено, что налоговым органом принимались все необходимые меры для соблюдения прав и законных интересов заявителя при производстве по делу об административном правонарушении с целью обеспечения законному представителю Общества присутствовать при составлении протокола об административном правонарушении и рассмотрении материалов административного дела. Имеющиеся в материалах дела почтовые уведомления свидетельствуют о том, что почтовая корреспонденция, направленная по юридическому адресу Общества, была им получена.

Таким образом, в силу наличия доказательств принятия налоговым органом мер по надлежащему уведомлению законного представителя юридического лица о времени и месте составления протокола, а также о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении коллегия считает необоснованными доводы заявителя жалобы о том, что законные представители Общества не имели реальной возможности вследствие их неуведомления обеспечить свое присутствие в налоговом органе.

Согласно пункту 10 Постановления Пленума Высшего арбитражного суда Российской Федерации от 02.06.04 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" нарушение административным органом при производстве по делу об административном правонарушении процессуальных требований, установленных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, является основанием для признания незаконным и отмены оспариваемого Постановления административного органа при условии, если указанные нарушения носят существенный характер и не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело. Существенный характер нарушений определяется исходя из последствий, которые данными нарушениями вызваны, и возможности устранения этих последствий при рассмотрении дела.

С учетом того, что доказательства существенного нарушения налоговым органом порядка привлечения заявителя к административной ответственности в материалах дела отсутствуют, нарушения прав заявителя на участие в составлении протокола и в рассмотрении дела об административном правонарушении не допущено, наличие в действиях заявителя состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 14.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подтверждено надлежащими доказательствами, коллегия признает обоснованными вывод суд апелляционной инстанции об отсутствии оснований для признания недействительным постановления налогового органа от 22.01.07 N 9/07ККМ.

При таких обстоятельствах оснований для отмены принятого по делу постановления апелляционной инстанции коллегия не находит, так как суд правильно применил нормы права и его выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.04.07 по делу NА65-2997/07 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка