ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 10 июля 2007 года Дело N А65-15943/06

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в составе:

Председательствующего Газизовой Г.Ю.,

судей Гильмановой Э.Г., Фатхутдиновой А.Ф.,

при участии:

от истца - представитель Борисов И.Г., доверенность от 18.01.2006 года,

от ООО «Виаса» - представитель Борисов И.Г., доверенность от 12.12.2006 года,

от ответчика - представитель Мухаметзянов М.З., доверенность N17-25 от 02.07.2007 года, представитель Данелия Д.Р., доверенность от 21.05.2007 года N66-07,

от третьих лиц - не явились, извещены,

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу открытого акционерного общества «Ипотечное агентство Республики Татарстан», город Казань,

на решение от 06.02.2007 года Арбитражного суда Республики Татарстан по делу NА65-15943/06-СГ1-18,

по иску общества с ограниченной ответственностью «Виаса+», город Казань, к открытому акционерному обществу «Ипотечное агентство Республики Татарстан», город Казань, о взыскании 456 758,84 рублей задолженности и 14 101,95 рублей процентов,

третьи лица: общество с ограниченной ответственностью «Елабужское ипотечное бюро», город Елабуга, ТСЖ «Прогресс», город Елабуга, ГУ «Департамент ЖКХ и энергетики Елабужского района и города Елабуги», Государственное унитарное Елабужское предприятие тепловых сетей, город Елабуга,

У С Т А Н О В И Л :

Государственное унитарное Елабужское предприятие тепловых сетей (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением к открытому акционерному обществу «Ипотечное агентство Республики Татарстан» (далее - ответчик) о взыскании задолженности в сумме 456 758,84 рублей и процентов в размере 14 101,95 рубля.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 06.02.2007г. заявленные требования удовлетворены в части, с ответчика взыскано 448 117,98 рублей за период с 05.10.2005г. по 15.05.2006г. В остальной части производство по делу прекращено в связи с отказом от части требований.

Апелляционным судом законность и обоснованность судебного акта не проверялись.

ОАО «Ипотечное агентство Республики Татарстан», не согласившись с принятым судебным актом, обратилось в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просит указанный судебный акт отменить.

Кассационная инстанция, изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы и отзыва на нее, заслушав объяснения представителей сторон, проверив в соответствии со статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, оснований для его отмены не находит.

Как усматривается из материалов дела, 29.09.2005г. ответчик обратился к истцу с просьбой заключить договор на пользование тепловой энергией на жилые дома, расположенные по адресу: город Елабуга, улица Тугарова дом 8 и дом 8а, гарантируя оплату за тепловую энергию.13.10.2005г. третьим лицом - обществом с ограниченной ответственностью «Елабужское ипотечное бюро», представлен истцу список квартир в указанных домах, принадлежащих ОАО «Ипотечное агентство Республики Татарстан».

05.10.2005г. в связи с обращением ответчика к истцу с просьбой заключить договор теплоснабжения, истцом ответчику сопроводительным письмом для подписания был направлен проект договора N145 от 05.10.2005г. для рассмотрения в десятидневный срок договора, закрепления его печатью и один экземпляр возвратить истцу.

Однако указанный договор N145 ответчиком не был подписан и истцу не возвращен. Истец считает договор заключенным, так как им выполнены требования, необходимые при заключении договора, предусмотренные гражданским законодательством.

Ответчик не согласился с иском, указывая, что застройщиком по договору долевого участия в инвестировании строительства части жилого дома N27/04/277-и от 29.12.2004г. выступало третье лицо - общество с ограниченной ответственностью «Елабужское ипотечное бюро», а ответчик выступал дольщиком в строительстве домов N8 и 8а по улице Тугарова города Елабуги.

Актами приема - передачи квартир от 23.05.2005г. на баланс ответчика передана лишь часть квартир, по остальным произведена переуступка права требования физическим лицам.

Указанный договор ответчиком согласован и подписан не был, а потому ответчик считает его незаключенным.

Суд первой инстанции правомерно признал доводы ответчика несостоятельными.

Суд первой инстанций пришел к правильным выводам о том, что право получения денежных средств за исполненные обязательства по поставке тепловой энергии определяется законом, в частности нормами Гражданского кодекса Российской Федерации, регулирующими порядок заключения, изменения и исполнения договора энергоснабжения.

Судом установлено, что ответчик является абонентом теплоснабжающей организации - Государственного унитарного Елабужского предприятия тепловых сетей, поскольку спорные дома присоединены к магистральным и внутриквартальным тепловым сетям истца и имеет энергопринимающие устройства, что соответствует требованиям статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации, следовательно, ответчик является потребителем тепловой энергии.

Данный вывод суда о значимых для разрешения спора по существу фактических обстоятельствах соответствует имеющимся в материалах дела доказательствам, основан на правильном применении правил статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Из Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации N30 от 17.02.1998г. «Обзор практики разрешения споров, связанных с договором энергоснабжения» следует, что отсутствие договорных отношений с организацией, чьи теплопотребляющие установки присоединены к сетям энергоснабжающей организации, не освобождает потребителя от обязанности возместить стоимость отпущенной ему тепловой энергии.

Фактическое использование потребителем услуг по передаче теплоэнергии в соответствии со статьей 438 Гражданского кодекса Российской Федерации рассматривается как акцепт потребителем оферты (ответчиком), предложенной истцом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Пунктом 2 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что договор энергоснабжения заключается с абонентом при наличии у него, отвечающего установленным техническим требованиям энергопринимающего устройства, присоединенного к сетям энергоснабжающей организации, и другого необходимого оборудования, а также при обеспечении учета потребления энергии.

Согласно положениям статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации правила, предусмотренные статьями 539 - 547 Гражданского кодекса Российской Федерации, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, а также водой, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

Как правомерно указано судом первой инстанции, из материалов дела не усматривается, что спорные квартиры были зарегистрированы жильцами в исковой период, а потому исковые требования правомерно удовлетворены.

Суд первой инстанции, разрешая спор, полно и всесторонне исследовал представленные доказательства, установил все имеющие значение для дела обстоятельства, сделал правильные выводы по существу требований заявителя, а также не допустил при этом неправильного применения норм материального права и процессуального права.

При таких обстоятельствах у суда кассационной инстанции отсутствуют основания для удовлетворения кассационной жалобы.

Доводы заявителя кассационной жалобы внимательно изучены судебной коллегией, однако, они подлежат отклонению, поскольку фактически сводятся к неправильному толкованию норм права и переоценке доказательств, имеющихся в деле, что в соответствие со ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является основанием для отмены либо изменения обжалуемого судебного акта.

Руководствуясь статьями 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд кассационной инстанции,

П О С Т А Н О В И Л :

решение от 06.02.2007 года Арбитражного суда Республики Татарстан по делу NА65-15943/06-СГ1-18 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения. Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка