• по
Более 58000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус


ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 12 июля 2007 года Дело N А72-9188/06

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа

в составе председательствующего судьи Баширова Э.Г.,

судей Закировой И.Ш., Сибгатуллина Э.Т.,

при участии представителей сторон

от истца - Бирюков И.А., доверенность от 25 января 2007 года N1,

от ответчика - без участия, извещены,

изучив кассационную жалобу Общества с ограниченной ответственностью «Симбирка», р.п.Николаевка Ульяновской области,

на решение Арбитражного суда Ульяновской области от 23 января 2007 года и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 23 марта 2007 года по делу NА72-9188/06,

по заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Симбирка» о признании незаконным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России N 6 по Ульяновской области N 815 от 29 августа 2006 года,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Симбирка» (далее - Общество, налогоплательщик) обратилось в Арбитражный суд Ульяновской области с заявлением о признании незаконным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России N 6 по Ульяновской области (далее - Инспекция, налоговый орган) N 815 от 29 августа 2006 года.

Решением Арбитражного суда Ульяновской области от 23 января 2007 года в удовлетворении заявленных требований отказано.

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 23 марта 2007 года решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе налогоплательщик просит отменить судебные акты по делу, т.к. действующее законодательство не связывает возникновение у заявителя права на возмещение сумм налога на добавленную стоимость с фактом перечисления в бюджет налога поставщиком товара и не обязывает Общество представлять доказательства в подтверждении этого факта.

Телеграммой от 4 июля 2007 года налоговый орган просит рассмотреть дело без участия его представителя.

В соответствии со статьей 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации все лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о месте и времени судебного разбирательства.

Судебная коллегия кассационной инстанции, изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и проверив в соответствии с пунктом 1 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судом первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, установила следующее.

Из материалов дела усматривается, что решением от 29 августа 2006 года N815 Инспекция, по результатам камеральной проверки, на основании пункта 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации, привлекла Общество к налоговой ответственности в виде штрафа в размере 9 481 рубль 80 копеек.

Налоговое правонарушение выражено в том, что в ходе встречной проверки установлено, что поставщик налогоплательщика общество с ограниченной ответственностью «СтройЗащита» представляет нулевые декларации.

Следовательно, налоговый вычет по счет-фактуре N000000251 от 14 октября 2005 года на приобретенный газовый конденсат у общества с ограниченной ответственностью «СтройЗащита» на сумму 307 214 рублей 40 копеек, в том числе налог на добавленную стоимость - 46 863 рубля применен налогоплательщиком неправомерно.

При исследовании обстоятельств налогового правонарушения судебными инстанциями установлено, что на момент проведения камеральной налоговой проверки на спорной счет-фактуре не указан адрес продавца и грузоотправителя, не указаны фамилии лиц, подписавших счет-фактуру за руководителя, главного бухгалтера, в товарно-транспортной накладной от 14 октября 2005 года N0158, также не указаны адреса грузоотправителя, поставщика, не расшифрованы подписи лиц, подписавших документы.

Согласно пункту 2 статьи 169 Налогового кодекса Российской Федерации счета-фактуры, составленные и выставленные с нарушением порядка, установленного пунктами 5 и 6 данной статьи, не могут являться основанием для принятия представленных покупателю продавцом сумм налога к вычету или возмещению.

Следовательно, судебными инстанциями правомерно отказано налогоплательщику в возмещении налога на добавленную стоимость, т.к. представленные документы не могут являться основанием для возмещения налога на добавленную стоимость.

В соответствии с пунктом 1 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд кассационной инстанции проверяет законность решений, постановлений, принятых арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

При таких обстоятельствах судебная коллегия кассационной инстанции считает, что арбитражные суды первой и апелляционной инстанций приняли законные и обоснованные судебные акты, в силу чего основания для их отмены и удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия Федерального арбитражного суда Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛА:

Решение Арбитражного суда Ульяновской области от 23 января 2007 года и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 23 марта 2007 года по делу NА72-9188/06 оставить без изменения, кассационную жалобу Общества с ограниченной ответственностью «Симбирка», р.п.Николаевка Ульяновской области без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

     Председательствующий судья
Э.Г.Баширов
судьи
И.Ш.Закирова
Э.Т.Сибгатуллин

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка

Номер документа: А72-9188/06
Принявший орган: Федеральный арбитражный суд Поволжского округа
Дата принятия: 12 июля 2007

Поиск в тексте