• по
Более 59000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус


ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 05 июля 2007 года Дело N А06-705у/04

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа

в составе:

председательствующего: Нагимуллина И.Р.,

судей: Владимирской Т.В., Моисеева В.А.

с участием представителей

третьих лиц: Сивова Д.В. по доверенности от 23.09.2006 N219;

Гришиной Г.Ю. по доверенности от 08.11.2006 N613;

Миронова Д.В.

рассмотрев кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Астраханьгазпром», Астраханская область, Красноярский район, п. Аксарайский,

на постановление апелляционной инстанции от 07 марта 2007 года Арбитражного суда Астраханской области (председательствующий: Сорокин Н.А., судьи: Баскакова И.Ю., Гришина Р.М.) по делу N А06-705у-4/04

по заявлению Прокурора Астраханской области, о признании незаконной государственной регистрации права собственности общества с ограниченной ответственностью «Астраханьгазпром» на объекты недвижимого имущества, расположенные по адресу: Астраханская область, Красноярский район, с. Сеитовка, причалы тяжеловесных и строительных грузов на реке Бузан, с привлечением в качестве заинтересованных лиц по делу Учреждения юстиции по государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним на территории Астраханской области (Управление Федеральной регистрационной службы по Астраханской области); общество с ограниченной ответственностью «Астраханьгазпром»,

третьи лица: открытое акционерное общество «Газпром»;

общество с ограниченной ответственностью «Бузан - Порт»,

УСТАНОВИЛ:

Прокурор Астраханской области обратился в Арбитражный суд Астраханской области с заявлением к Учреждению юстиции по государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним на территории Астраханской области (далее - регистрирующий орган) и к ООО «Астраханьгазпром» с требованиями о признании незаконной государственной регистрации права собственности за ООО «Астраханьгазпром» объектов недвижимости.

Судом первой инстанции в порядке ст.51 АПК РФ к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований на предмет спора, привлечены ОАО «Газпром» и ООО «Бузан-Порт».

В порядке ст.49 АПК РФ прокурором уточнены требования, прокурором оспорены действия органа по регистрации права собственности на недвижимое имущество - а именно Учреждения юстиции по государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним на территории Астраханской области.

Решением арбитражного суда первой инстанции от 07.06.2004 признаны не соответствующими положениям п. п. 1, 2 ст. 22 Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», и пункта 2 Указа Президента РФ от 05.05.1999 N 544 действия должностных лиц учреждения юстиции по регистрации прав за ООО «Астраханьгазпром» на недвижимое имущество (причалы тяжеловесных и строительных грузов на реке Бузан), расположенное по адресу: Астраханская область, Красноярский район, с. Сеитовка.

Постановлением апелляционной инстанции Арбитражного суда Астраханской области от 04.08.2004 решение арбитражного суда первой инстанции от 07.06.2004 отменено, в удовлетворении иска отказано.

Постановлением Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 26.11.2004 постановление апелляционной инстанции от 04.08.2004 оставлено без изменения.

21.06.2006 ОАО «Газпром» обратилось в арбитражный суд в порядке ст. 310 АПК РФ с заявлением о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам постановления апелляционной инстанции от 04.08.2004.

Определением апелляционной инстанции Арбитражного суда Астраханской области от 02.08.2006 в удовлетворении заявления ОАО «Газпром» о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам отказано.

Постановлением Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 08.12.2006 определение апелляционной инстанции от 26.07.2006 отменено, заявление о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам постановления апелляционной инстанции от 04.08.2004 удовлетворено, указанное постановление также отменено и дело направлено для рассмотрения в апелляционную инстанцию.

Рассмотрев апелляционные жалобы прокурора Астраханской области, Учреждения юстиции по государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним на территории Астраханской области (ныне Управление Федеральной регистрационной службы по Астраханской области), ООО «Астраханьгазпром», ОАО «Газпром», апелляционная инстанция Арбитражного суда Астраханской области постановлением от 07.03.2007 отменила решение Арбитражного суда Астраханской области от 07.06.2004 и прокурору Астраханской области в удовлетворении требований отказала.

В кассационной жалобе ООО «Астраханьгазпром» просит об отмене постановления апелляционной инстанции от 07.03.2007, полагая, что выводы суда апелляционной инстанции не соответствуют материалам дела, нормы материального права применены неправильно.

При рассмотрении данного дела судом кассационной инстанции объявлялся перерыв в судебном заседании до 10 часов 05.07.2007.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, суд кассационной инстанции находит постановление апелляционной инстанции подлежащим отмене с оставлением в силе решения суда первой инстанции по следующим основаниям.

Не соглашаясь с выводом арбитражного суда первой инстанции о том, что действия регистрирующего органа по регистрации права собственности на объекты недвижимости за ООО «Астраханьгазпром» не соответствуют положениям пунктов 1, 2 ст. 22 Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» и пункта 2 Указа Президента РФ от 05.05.1999 N 544, суд апелляционной инстанции указал следующее.

Статья 22 Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» устанавливает особенности государственной регистрации прав на предприятие как имущественный комплекс и сделок с ним.

В соответствии с п.1 названной статьи права на земельные участки и иные объекты недвижимого имущества, входящие в состав предприятия как имущественного комплекса, их ограничения (обременения), сделки с данными объектами недвижимого имущества подлежат государственной регистрации в Едином государственном реестре прав по месту нахождения данных объектов в порядке, установленном настоящим Федеральным законом.

По смыслу ст. 132 Гражданского кодекса РФ предприятием как объектом прав признается имущественный комплекс, используемый для осуществления предпринимательской деятельности. Предприятие в целом как имущественный комплекс признается недвижимостью.

Суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что отсутствуют доказательства того, что спорные объекты представляют собой имущественный комплекс, отвечающий признакам предприятия, и выводы суда первой инстанции, определившего эти объекты предприятие - имущественный комплекс, апелляционной инстанцией признаны ошибочными, в связи с чем признан также ошибочным вывод суда первой инстанции о том, что действия Учреждения юстиции по государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним на территории Астраханской области по регистрации прав на спорные объекты за ООО «Астраханьгазпром» не соответствуют положениям п.п. 1, 2 ст.22 Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним». Государственная регистрация прав на это имущество не должна была осуществляться в порядке, предусмотренном названной нормой.

Суд кассационной инстанции считает, что судом апелляционной инстанции указанная норма применена неправильно.

Спорное имущество являлось частью капитала (имущества) государственного предприятия «Астраханьгазпром», вошедшего в уставный капитал Российского акционерного общества «Газпром» при его учреждении в соответствии с Указом Президента Российской Федерации от 05.11.1992 N 1333 «О преобразовании Государственного газового концерна «Газпром» в Российское акционерное общество «Газпром»» и Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 17.02.1993 N 138 «Об учреждении Российского акционерного общества «Газпром»». В дальнейшем ОАО «Газпром» учредило ООО «Астраханьгазпром», сформировав при этом его уставный капитал. Суд первой инстанции правомерно исходил из того, что права ООО «Астраханьгазпром» на причалы на реке Бузан могли быть зарегистрированы только в составе всего имущественного комплекса, переданного в уставный капитал ООО «Астраханъгазпром» при его учреждении. Все имущество, переданное в уставный капитал ООО «Астраханьгазпром», в силу Указа Президента Российской Федерации от 05.05.1999 N 544 представляло собой предприятие - имущественный комплекс, и самостоятельная регистрация прав на отдельные объекты, входящие в этот имущественный комплекс, Указом не допускалась.

Действия Учреждения юстиции по государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним на территории Астраханской области по регистрации прав на спорные объекты за ООО «Астраханьгазпром» не соответствуют также положениям пункта 2 Указа Президента РФ от 05.05.1999 N 544.

В обоснование того, что при государственной регистрации права собственности ООО «Астраханьгазпром» на причалы на реке Бузан не были нарушены положения названного Указа, суд апелляционной инстанции указывает, что отсутствуют доказательства передачи спорного имущества в уставный капитал ОАО «Газпром», а также доказательства того, что данное имущество входит в Единую систему газоснабжения.

Данные выводы сделаны судом апелляционной инстанции без учета следующего.

В соответствии с Указом Президента Российской Федерации от 05.11.1992 N 1333 «О преобразовании Государственного газового концерна «Газпром» в Российское акционерное общество «Газпром»» и Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 17.02.1993 N 138 «Об учреждении Российского акционерного общества «Газпром»», уставный капитал РАО «Газпром» (ОАО «Газпром) сформирован из 100 процентов капитала (имущества) предприятий, перечисленных в Приложении N 1 к названному Указу, к числу которых относилось государственное предприятие «Астраханьгазпром». Причалы на реке Бузан (спорное имущество) на момент учреждения ОАО «Газпром» находились на балансах структурных подразделений государственного предприятия «Астраханьгазпром», то есть входили в состав имущества (составляли капитал) последнего. Таким образом, поскольку в соответствии с Указом Президента Российской Федерации от 05.11.1992 N 1333 все имущество (100 процентов капитала) государственного предприятия «Астраханьгазпром» включалось в уставный капитал ОАО «Газпром», указанное спорное имущество (причалы на реке Бузан) в силу Указа также было передано в уставный капитал (в собственность) ОАО «Газпром» в качестве вклада его учредителя - Правительства Российской Федерации.

Указом Президента Российской Федерации от 05.11.1992 N 1333 предусматривалось, что 100 процентов капитала предприятий, перечисленных в Приложении N 1 к Указу, включавшихся в уставный капитал ОАО «Газпром», состоит из имущества Единой системы газоснабжения, находящегося в федеральной собственности. Таким образом, все имущество (100 процентов капитала) ГП «Астраханьгазпром», в том числе спорное имущество (причалы на реке Бузан), находившееся на балансах его структурных подразделений, в силу прямого указания, содержащегося в Указе, признавалось частью Единой системы газоснабжения.

Следовательно, вывод арбитражного суда первой инстанции о том, что действия Учреждения юстиции по государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним на территории Астраханской области по регистрации прав на спорные объекты за ООО «Астраханьгазпром» не соответствуют положениям пункта 2 Указа Президента РФ от 05.05.1999 N 544, является правильным.

Кроме того, из материалов дела видно, что решением Арбитражного суда Астраханской области по делу N А06-1365у-4/2001 установлен факт владения ООО «Астраханьгазпром» на праве собственности объектом недвижимости - причалами тяжеловесных и строительных грузов на реке Бузан, в с. Сеитовка Красноярского района Астраханской области. Данное решение арбитражного суда явилось основанием для регистрации права собственности на указанные объекты за ООО «Астраханьгазпром».

Постановлением Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 27.03.2006 отменено постановление кассационной инстанции от 19.11.2002 по делу N А06-1365у-4/01, с оставлением в силе постановления апелляционной инстанции от 29.08.2002, отменившего решение суда первой инстанции.

Суд апелляционной инстанции указал, что отмена судебного акта по делу N А06-1365у-4/01, послужившего основанием для государственной регистрации права собственности, не является основанием признании незаконными действий должностных лиц регистрирующего органа.

Данный вывод суда апелляционной инстанции является также ошибочным.

Решение Арбитражного суда Астраханской области по делу N А06-1365у-4/2001, которым установлен факт владения ООО «Астраханьгазпром» на праве собственности объектом недвижимости - причалами тяжеловесных и строительных грузов на реке Бузан, в с.Сеитовка Красноярского района Астраханской области, и которое явилось основанием для регистрации права собственности на указанные объекты за ООО «Астраханьгазпром», отменено как незаконное. Судебное решение, если оно отменено судом вышестоящей инстанции как незаконное, является незаконным с момента принятия этого решения.

При таких обстоятельствах у суда апелляционной инстанции отсутствовали правовые основания для отмены решения арбитражного суда первой инстанции.

Постановление суда апелляционной инстанции подлежит отмене с оставлением в силе решения арбитражного суда первой инстанции.

Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 5 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Постановление апелляционной инстанции Арбитражного суда Астраханской области от 07.03.2007 по делу NА06-705у-4/4 отменить, оставить в силе решение суда первой инстанции от 07.06.2004 по донному делу.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

     Председательствующий
 И.Р. Нагимуллин
судьи
Т.В. Владимирская
 В.А. Моисеев

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка

Номер документа: А06-705у/04
Принявший орган: Федеральный арбитражный суд Поволжского округа
Дата принятия: 05 июля 2007

Поиск в тексте