• по
Более 59000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус


ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 05 июля 2007 года Дело N А12-1495/07

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего Метелиной Т.А., судей: Закировой И.Ш., Сибгатуллина Э.Т.,

при участии: от истца - без участия,

от ответчика - без участия,

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы России по Центральному району г.Волгограда

на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 10.04.07 (судья Зотова Н.П.) по делу NА12-1495/07

по исковому заявлению Открытого акционерного общества «Акционерный коммерческий банк «КОР» о признании недействительным решения Инспекции Федеральной налоговой службы России по Центральному району г.Волгограда N 18-22-292 от 28.12.06 в части доначисленного НДС с вознаграждения, полученного Банком при осуществлении операций по приему и выдаче денежных переводов по системе «Анелик», в сумме 4 035 руб. 50 коп., пени в размере 322 руб. 06 коп., в части доначисленного налога на прибыль с суммы расходов на вневедомственную охрану, в сумме 174 624 руб., пени в размере 1918 руб. 05 коп. и штрафа в размере 34 924 руб. 80 коп., в части доначисленного налога на имущество в размере 7 148 руб., пени -1 826 руб. 54 коп. и штрафа - 1 429 руб. 60 коп.,

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 10.04.07 заявленные требования удовлетворены.

В апелляционной инстанции законность и обоснованность решения не проверялись.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, налоговый орган обратился с кассационной жалобой, в которой просит его отменить, полагая, что судом нарушены нормы материального права.

Правильность применения норм материального и процессуального права проверена Федеральным арбитражным судом Поволжского округа в порядке, установленном статьями 274-287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия считает, что она подлежит частичному удовлетворению.

Из материалов дела следует, что налоговым органом проведена выездная налоговая проверка ОАО «АКБ «КОР» за период с 01.01.04 по 31.12.05, по результатам которой составлен акт N 18-22-19 от 30.11.06 и с учетом возражений налогоплательщика принято решение N 18-22-292 от 28.12.06 о привлечении ОАО «АКБ «КОР» к налоговой ответственности по пункту 1 статьи 122 НК РФ за неполную уплату НДС в размере 1 879 руб. 70 коп., налога на прибыль - в размере 41 824 руб 60 коп., налога на имущество - в размере 1 429 руб. 60 коп., а также доначислены: НДС - 46 529 руб. 90 коп., налог на прибыль - 209 123 руб., налог на имущество - 7 148 руб. и пени: по НДС - 2 615 руб. 52 коп., по налогу на прибыль - 2 221 руб. 59 коп., по налогу на имущество - 1 826 руб. 54 коп.

Налоговый орган обосновал свое решение тем, что банк, выполняя функции агента ООО КБ «Анелик РУ», необоснованно занизил налоговую базу по НДС на сумму вознаграждения, полученного при осуществлении операций по приему и выдаче денежных переводов по системе «Анелик» в размере 4 035 руб. 50 коп.; необоснованно включил в состав затрат при определении налогооблагаемой прибыли оплату услуг вневедомственной охраны; а также в нарушение пункта 4 статьи 376 НК РФ при расчете среднегодовой стоимости имущества за 2004 год не учел сумму переоценки имущества, произведенного по состоянию на 01.01.05.

Не согласившись с решением налогового органа, Общество обжаловало его в суд, который удовлетворил заявленные требования.

Коллегия признает правильным вывод суда первой инстанции в части признания неправомерным доначисления банку НДС по следующим основаниям:

В соответствии с подпунктом 3 пункта 3 статьи 149 Налогового кодекса Российской Федерации не подлежит налогообложению (освобождается от налогообложения) осуществление банками банковских операций (за исключением инкассации).

Согласно пункту 7 статьи 149 Налогового кодекса Российской Федерации освобождение от налогообложения в соответствии с положениями настоящей статьи не применяется при осуществлении предпринимательской деятельности в интересах другого лица на основе договоров поручения, договоров комиссии либо агентских договоров, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Осуществление переводов денежных средств по поручению физических лиц без открытия банковских счетов (за исключением почтовых переводов) в силу статьи 5 Федерального закона "О банках и банковской деятельности" от 02.12.90 N 395-1 является банковской операцией.

Судом установлено, что между ООО КБ «Анелик РУ» и ОАО «Акционерный коммерческий банк «КОР» заключен договор N 256 от 20.12.04 об осуществлении денежных переводов физических лиц без открытия счетов через корреспондентские счета.

Коллегия считает, что суд первой инстанции, проанализировав договор N 256 от 20.12.04 об осуществлении денежных переводов физических лиц без открытия счетов через корреспондентские счета, заключенный ООО КБ «Анелик РУ» и ОАО «Акционерный коммерческий банк «КОР», сделал правильный вывод, что названный договор не является агентским. Стороны по договору оказывают услуги физическим лицам, совершая переводы денежных средств по их поручениям.

Согласно условиям названного договора, банк получает вознаграждение от клиентов банка - физических лиц, а не от принципала - ООО КБ "Анелик РУ", в связи с чем суд обоснованно, исходя из положений статьи 1005 Гражданского кодекса Российской Федерации, отклонил довод налогового органа о квалификации указанных договоров как агентских и о нарушении банком требований пункта 7 статьи 149 Налогового кодекса Российской Федерации.

При таких обстоятельствах суд правомерно удовлетворил заявленное требование о признании оспариваемого решения недействительным в части доначисления НДС, штрафа и пени.

В то же время коллегия не может признать правильным вывод суда первой инстанции в части признания неправомерным доначисления банку налога на имущество.

В соответствии со статьей 375 Налогового кодекса Российской Федерации налоговая база определяется как среднегодовая стоимость имущества, признаваемого объектом налогообложения. При определении налоговой базы имущество, признаваемое объектом налогообложения, учитывается по его остаточной стоимости, сформированной в соответствии с установленным порядком ведения бухгалтерского учета, утвержденным в учетной политике организации.

Главой 30 Налогового кодекса Российской Федерации (введена в действие с 1 января 2004 года) установлен единый для всех налогоплательщиков порядок определения налоговой базы (среднегодовой стоимости) по налогу на имущество организаций.

Действовавшие ранее подзаконные акты по вопросу определения налоговой базы по налогу на имущество предприятий не могут являться основанием для распространения на порядок определения налоговой базы по налогу на имущество организаций начиная с 01.01.04.

Согласно пункту 4 статьи 376 Налогового кодекса Российской Федерации среднегодовая (средняя) стоимость имущества, признаваемого объектом налогообложения, за налоговый (отчетный) период определяется как частное от деления суммы, полученной в результате сложения величин остаточной стоимости имущества на 1-е число каждого месяца налогового (отчетного) периода и 1-е число следующего за налоговым (отчетным) периодом месяца, на количество месяцев в налоговом (отчетном) периоде увеличенное на единицу.

Остаточная стоимость имущества должна учитываться в том значении, в котором она сформирована в соответствии с установленным порядком ведения бухгалтерского учета на соответствующую дату, то есть 01.01 календарного года, следующего за налоговым периодом.

В силу пункта 2.8 Приложения N 10 к Положению Банка России от 05.12.02 N 205-П "О правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории Российской Федерации" кредитная организация имеет право не чаще одного раза в год (на 1 января года, следующего за отчетным, далее - нового года) переоценивать группы однородных объектов основных средств по текущей (восстановительной) стоимости в соответствии с законодательством Российской Федерации, в том числе нормативными актами Минфина России.

В соответствии с пунктом 2.8.5 названного Приложения результаты переоценки основных средств на 1 января отчетного года подлежат отражению в бухгалтерском учете оборотами за январь, при невозможности отражения в этот срок - крайним сроком является последний рабочий день марта отчетного года.

Судом установлено, что переоценка имущества проведена банком 01.01.05. При таких обстоятельствах вывод суда об отсутствии в налоговом законодательстве указаний о том, что при расчете налога на имущество необходимо использовать данные переоценки, произведенной после 1 -го числа месяца налогового периода, является неправильным.

Таким образом, коллегия считает, что налоговый орган обоснованно привлек налогоплательщика к ответственности по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации за неполную уплату налога на имущество в виде штрафа в размере 1 429 руб. 60 коп., доначислил налог на имущество в сумме 7 148 руб., пени в размере 1 826 руб. 54 коп.

При таких обстоятельствах принятый по делу судебный акт подлежит изменению.

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 2 части 1 статьи 287, статьями 288, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Волгоградской области от 10.04.07 по делу NА12-1495/07 отменить в части признания недействительным решения Инспекции Федеральной налоговой службы России по Центральному району г.Волгограда N 18-22-292 от 28.12.06 в части доначисленного налога на имущество в размере 7 148 руб., пени -1 826 руб. 54 коп. и штрафа - 1 429 руб. 60 коп., кассационную жалобу в указанной части удовлетворить.

В удовлетворении заявленных требований Открытого акционерного общества «Акционерный коммерческий банк «КОР» о признании недействительным решения Инспекции Федеральной налоговой службы России по Центральному району г.Волгограда N 18-22-292 от 28.12.06 в части доначисленного налога на имущество в размере 7 148 руб., пени -1 826 руб. 54 коп. и штрафа - 1 429 руб. 60 коп. отказать.

В остальной части решение Арбитражного суда Волгоградской области от 10.04.07 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

В соответствии со статьями 110, 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации взыскать с Инспекции Федеральной налоговой службы России по Центральному району г.Волгограда в доход федерального бюджета госпошлину в размере 500 руб. за суд кассационной инстанции, взыскать с Открытого акционерного общества «Акционерный коммерческий банк «КОР» в доход федерального бюджета госпошлину в размере 1000 руб. за суд первой инстанции и 500 руб. за суд кассационной инстанции.

В соответствии с пунктом 2 статьи 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Арбитражному суду Волгоградской области выдать исполнительные листы.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

     Председательствующий
 Т.А.Метелина
Судьи
И.Ш.Закирова
 Э.Т.Сибгатуллин

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка

Номер документа: А12-1495/07
Принявший орган: Федеральный арбитражный суд Поволжского округа
Дата принятия: 05 июля 2007

Поиск в тексте