ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 05 июля 2007 года Дело N А55-13847/04

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа

в составе:

председательствующего - Желаевой М.З.,

судей - Гильмановой Э.Г., Фатхутдиновой А.Ф.,

с участием

от Китаева В.И. - Макшапова Н.М., доверенность от 27.07.2007;

от ООО «ГЭСС-Группа» - Вахрин В.М., доверенность N1 от 09.01.2007;

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «ГЭСС Группа», г.Самара,

на определение от 20.02.2007 (судья Веремей Л.Н.) Арбитражного суда Самарской области и постановление от 16.04.2007 (председательствующий Радушева О.Н., судьи Липкинд Е.Я., Каплин С.Ю.) Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда по делу NА55-13847/2004-19

по заявлению индивидуального предпринимателя Китаева В.И., г.Самара, о замене стороны в порядке процессуального правопреемства

по делу по иску общества с ограниченной ответственностью «Сергиевская машинно-технологическая станция (МТС)», г.Самара, к обществу с ограниченной ответственностью «ГЭСС Группа», г.Самара, о взыскании 779 889 рублей,

УСТАНОВИЛ:

Определением от 20.02.2007 Арбитражный суд Самарской области удовлетворил заявление индивидуального предпринимателя Китаева В.И. о замене истца по делу общества с ограниченной ответственностью «Сергиевская МТС» (далее ООО «Сергиевская МТС») на индивидуального предпринимателя Китаева В.И.

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.04.2007 определение от 20.02.2007 оставлено без изменения.

В кассационной жалобе ответчик, общество с ограниченной ответственностью «ГЭСС-Группа» (далее ООО «ГЭСС-Группа»), просит отменить названные судебные акты как принятые с нарушением норм материального и процессуального права.

Кассационная коллегия Федерального арбитражного суда Поволжского округа, проверив законность обжалованных судебных актов, находит их подлежащими отмене.

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Самарской области от 08.01.2004 по делу NА55-16238/03-13 ООО «Сергиевская МТС», Сергиевского района Самарской области, признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство. Конкурсным управляющим назначен Китаев В.И. (л.д.18, т.1).

Решением от 29.12.2004 по делу NА55-13847/04 с ООО «ГЭСС-Группа» в пользу ООО «Сергиевская МТС» взыскано 747 827, 63 рублей, в том числе 604 000 рублей задолженности, 136 827, 63 рублей процентов за пользование чужими денежными средствами.

Между ООО «Сергиевская МТС» и Государственным унитарным предприятием Самарской области «Областная МТС» (далее ГУП СО «Областная МТС») 17.11.2006 был заключен договор безвозмездной уступки прав требования N1, по которому ООО «Сергиевская МТС» уступило ГУП СО «Областная МТС» право требования с ООО «ГЭСС-Группа» суммы задолженности в размере 740 827, 63 рублей, подтвержденной решением Арбитражного суда Самарской области от 29.12.2004 по делу NА55-13847/04-19, на основании которого выдан исполнительный лист N034689, возбуждено исполнительное производство N1428 от 25.02.2005.

Между ГУП СО «Областная МТС» и индивидуальным предпринимателем Китаевым В.И. 20.11.2006 заключен договор N1 о прекращении обязательства путем передачи отступного, по которому ГУП СО «Областная МТС» в счет погашения своей задолженности перед арбитражным управляющим Китаевым В.И. и лицами, привлеченными им для обеспечения своей деятельности, передана задолженность в размере 740 827, 63 рублей.

На стадии исполнительного производства суд удовлетворил заявление предпринимателя Китаева В.И. о замене истца по делу ООО «Сергиевская МТС» на ИП Китаева В.И., поданное в Арбитражный суд Самарской области 04.12.2006.

Согласно свидетельству о внесении записи в Единый государственный реестр юридических лиц запись о ликвидации ООО «Сергиевская МТС» внесена 14.12.2006.

Согласно статье 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном судебным актом арбитражного суда правоотношении арбитражный суд производит замену этой стороны ее правопреемником и указывает на это в судебном акте. Правопреемство возможно на любой стадии арбитражного процесса.

Поскольку исполнительное производство является стадией арбитражного процесса, замена взыскателя (должника) может производиться с учетом положений статьи 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Основание и порядок перехода прав кредитора в обязательство определены статьей 382 Гражданского кодекса Российской Федерации, из которой следует, что принадлежащее кредитору право (требование) может быть передано им другому лицу по сделке или перейти к другому лицу на основании закона.

Статья 8 Гражданского кодекса Российской Федерации также определяет в качестве одного из оснований возникновения гражданских прав и обязанностей судебное решение, установившее такие права и обязанности.

Согласно статье 384 Гражданского кодекса Российской Федерации при перемене лиц в обязательстве право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

В порядке статьи 63 Гражданского кодекса Российской Федерации ликвидация юридического лица считается завершенной, а юридическое лицо прекратившим существование после внесения об этом записи в ЕГРЮЛ.

В силу статьи 61 Гражданского кодекса Российской Федерации ликвидация юридического лица влечет его прекращение без перехода прав и обязанностей в порядке правопреемства к другим лицам.

В исполнительном производстве судебным приставом-исполнителем может быть осуществлена замена стороны по правилам статьи 32 Федерального закона «Об исполнительном производстве» на основании принимаемого им постановления.

Названным законом определены основания прекращения и окончания исполнительного производства.

Судом не установлено производилось ли процессуальное правопреемство по договору от 17.11.2006, заключенному между ООО «Сергиевская МТС» и ГУП СО «Областная МТС» в порядке, установленном нормами права, имелись ли правовые основания для передачи прав у ГУП СО «Областная МТС»право индивидуального предпринимателя Китаева В.И. на обращение с заявлением о замене истца по делу - ООО «Сергиевская МТС», уступившего право требования задолженности по договору от 17.11.2006 ГУП СО «Областная МТС».

Выводы суда о применении норм права не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, представленным сторонами доказательствам.

В удовлетворении ходатайства об оставлении кассационной жалобы без рассмотрения судом кассационной инстанции отказано

Руководствуясь статьями 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд кассационной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Определение от 20.02.2007 Арбитражного суда Самарской области и постановление от 16.04.2007 Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда по делу NА55-13847/2004-19 отменить, передать дело на новое рассмотрение в первую инстанцию того же суда.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка