• по
Более 59000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус

     
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 10 июля 2007 года Дело N А55-270/2007-22


[Суд признал частично недействительным решение ИФНС о привлечении к налоговой ответственности, предусмотренной п.1 ст.126 НК РФ, поскольку суд посчитал необходимым признать смягчающими ответственность обстоятельствами трудное финансовое состояние предприятия, отсутствие задолженности по налогам и совершение обществом правонарушения впервые]
(Извлечение)

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в составе: ..., рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России N 2 по Самарской области, город Тольятти Самарской области, на решение Арбитражного суда Самарской области от 27.02.2007 по делу N А55-270/2007-22 по заявлению закрытого акционерного общества "Тон-Авто", город Тольятти Самарской области, к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России N 2 по Самарской области, город Тольятти Самарской области, об оспаривании решения, установил:

Закрытое акционерное общество "Тон-Авто" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Самарской области с заявлением, с учетом уточнения, о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России N 2 по Самарской области (далее - инспекция) от 18.12.2006 N 03-18/1-209.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 27.02.2007 заявление общества удовлетворено частично. Оспариваемое решение инспекции признано незаконным в части привлечения общества к ответственности в размере 33550 рублей в связи с наличием обстоятельств, смягчающих ответственность. В удовлетворении остальной части заявления отказано.

В апелляционном порядке решение не обжаловалось.

В кассационной жалобе инспекция просит отменить решение суда в части признания решения инспекции незаконным и в удовлетворении требования общества отказать полностью, указывая на необоснованное применение судом смягчающих обстоятельств.

В судебном заседании представитель инспекции поддержал доводы кассационной жалобы.

Проверив материалы дела, доводы кассационной жалобы, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа оснований для удовлетворения жалобы не находит.

Как усматривается из материалов дела, решением инспекции от 18.12.2006 N 03-18/1-209 общество привлечено к налоговой ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 126 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) в виде штрафа в размере 48550 рублей. Основанием для принятия данного решения послужило непредставление обществом в установленный срок истребуемых налоговым органом документов в количестве 971 штука.

Признавая решение инспекции незаконным в части привлечения к ответственности в размере 33550 рублей, арбитражный суд правомерно исходил из следующего.

Факт совершенного обществом налогового правонарушения, предусмотренного пунктом 1 статьи 126 Кодекса, установлен судом, подтверждается материалами дела и не оспаривается обществом.

Согласно пункту 3 статьи 114 Кодекса при наличии хотя бы одного смягчающего ответственность обстоятельства размер штрафа подлежит уменьшению не менее чем в два раза по сравнению с размером, установленным соответствующей статьей Кодекса. Перечень смягчающих ответственность обстоятельств указан в статье 112 Кодекса, причем данный перечень не является исчерпывающим. Подпунктом 3 пункта 1 этой статьи судам дано право признавать смягчающими ответственность неограниченный круг обстоятельств.

Право оценки представленных сторонами доказательств и признания того или иного обстоятельства смягчающим ответственность принадлежит суду первой инстанции. В силу статей 277 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при соблюдении арбитражным судом норм процессуального права, регламентирующих оценку доказательств, кассационная инстанция не дает переоценки этим обстоятельствам.

В данном случае арбитражный суд, должным образом исследовав доказательства, дал им соответствующую оценку и посчитал необходимым признать смягчающими ответственность обстоятельствами трудное финансовое состояние предприятия, отсутствие задолженности по налогам и совершение обществом правонарушения впервые, в связи с чем суд правомерно снизил размер штрафа до 15000 рублей.

Таким образом, обжалуемый судебный акт является законным и отмене не подлежит.

Поскольку Налоговый кодекс Российской Федерации не содержит положений, предусматривающих освобождение государственных органов, органов местного самоуправления и иных органов, выступающих в суде от имени публично-правового образования, от уплаты государственной пошлины при совершении соответствующих процессуальных действий по делам, по которым данные органы или соответствующее публично-правовое образование выступали в качестве ответчика (к данным делам относятся, в частности, дела об оспаривании нормативных и ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов), то подача инспекцией кассационной жалобы должна оплачиваться государственной пошлиной. Таким образом, с инспекции подлежит взысканию в доход федерального бюджета 1000 рублей государственной пошлины по кассационной жалобе.

Учитывая вышеизложенное и руководствуясь статьей 286, пунктом 1 статьи 287 и статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

Решение Арбитражного суда Самарской области от 27.02.2007 по делу N А55-270/2007-22 оставить без изменения, кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России N 2 по Самарской области - без удовлетворения.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации взыскать с Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России N 2 по Самарской области в доход федерального бюджета государственную пошлину за рассмотрение дела в суде кассационной инстанции в размере 1000 рублей.

Арбитражному суду Самарской области согласно пункту 2 статьи 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации выдать исполнительный лист.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

     Председательствующий
...

Судьи
...

     Электронный текст документа
подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:
файл-рассылка

Номер документа: А55-270/2007-22
Принявший орган: Федеральный арбитражный суд Поволжского округа
Дата принятия: 10 июля 2007

Поиск в тексте