ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 10 июля 2007 года Дело N А72-5612/06

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в составе:

Председательствующего - Гарифуллиной К.Р.,

Судей - Сабирова М.М., Нафиковой Р.А.,

при участии:

от истца - Минкашева Р.С, доверенность от 03.07.07г.

от ответчика - Романеевой Ю.Н., доверенность от 15.03.07г.

от третьих лиц - не явились, извещены,

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Авиастар-Комплект»

на решение Арбитражного суда Ульяновской области от 26.12.06г. (судья - Абрашин С.А.) и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.03.07г. (председательствующий - Романенко С.Ш., судьи - Балашева В.Т., Шадрина О.Е.) по делу NА72-5612/06

по иску общества с ограниченной ответственностью «Авиастар-Комплект» к обществу с ограниченной ответственностью «АМиКС», третьи лица - управление Федеральной регистрационной службы Ульяновской области, Мэрия г. Ульяновска, Комитет по управлению земельными ресурсами и землеустройству администрации г. Ульяновска, Виноградов В.Л., общество с ограниченной ответственностью «НТП «Нейрон», о взыскании 163549 руб. 72 коп

У С Т А Н О В И Л :

Общество с ограниченной ответственностью «Авиастар-Комплект» обратилось в Арбитражный суд Ульяновской области с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к обществу с ограниченной ответственностью «АМиКС» о взыскании убытков в сумме 172713 руб. 20 коп. за период с 22.08.05г. по 31.10.05г.

Определением от 09.10.06г. Арбитражный суд Ульяновской области привлек к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований управление Федеральной регистрационной службы Ульяновской области, Мэрию города Ульяновска и комитет по управлению земельными ресурсами и землеустройству администрации г. Ульяновска.

Определением от 01.11.06г. Арбитражный суд Ульяновской области привлек к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований Виноградова Владимира Леонидовича и общество с ограниченной ответственностью «НТП «Нейрон».

Решением от 26.12.06г. суд в иске отказал.

Постановлением апелляционной инстанции от 28.03.07г. указанное решение оставлено без изменения.

В кассационной жалобе истец просит принятые судебные акты отменить, как несоответствующие нормам материального права, заявленный иск удовлетворить.

В судебном заседании был объявлен перерыв до 14 часов 30 минут 10.07.07г. в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Проверив в соответствии со статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность обжалуемых судебных актов, суд кассационной инстанции приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, 16.08.04 г. постановлением мэра г. Ульяновска N 2066 ООО «Авиастар-Комплект» предоставлен в аренду со множественностью лиц на стороне арендатора сроком до

31.03.53г. земельный участок, площадью 117209,1 кв.м. (в том числе застроенная площадь 54840,9 кв.м.) по 9 пр. Инженерному, 26 в Заволжском районе .

22.08.05г. между администрацией г. Ульяновска, обществом с ограниченной ответственностью «Авиастар-Комплект», предпринимателем Виноградовым В.Л. подписан договор аренды земельного участка N 24-2-012134, согласно которому истец передал, а арендаторы приняли в аренду земельный участок, площадью 147108,8 кв.м. по 9 пр. Инженерному, 26 в Заволжском районе под производственной базой на срок до 31.03.53г.

15.12.04г. УФРС по Ульяновской области на основании договора купли-продажи N 164 от 03.07.03г., дополнительного соглашения N 1 от 09.01.04г., зарегистрировало за ООО «АМиКС» право собственности на недвижимое имущество - помещения общей площадью 1815,53 кв.м., расположенные в здании (литера А), находящемся на земельном участке по адресу: г. Ульяновск, 9 пр. Инженерный, 26.

12.04.05г., 13.04.05г., 15.04.05г., 06.05.05г. и 19.05.05г. УФРС по Ульяновской области на основании договоров купли-продажи, дополнительных соглашений к ним, решения Арбитражного суда Ульяновской области от 28.12.04г. по делу NА72-10574/04-22/466 зарегистрировало за ООО «АМиКС» право собственности на недвижимое имущество - сооружения-площадки, склады и здание, расположенные на земельном участке по адресу: г. Ульяновск, 9 пр. Инженерный, 26, находящемся в аренде у ООО «Авиастар-Комплект».

Решением Арбитражного суда Ульяновской области от 13.03.06г. по делу NА72-14841/05-23/909 с общества с ограниченной ответственностью «Авиастар-Комплект» в пользу администрации (мэрии) г.Ульяновска взыскано 639446 руб. 43 коп. - задолженности по арендной плате за заземлю за период с 22.08.05г. по 31.10.05г.

Претензия истца с требованием о выплате убытков в сумме 163549 руб. 72 коп. получена ответчиком 28.06.06г.

06.10.06г. ответчик перечислил на бюджетный счет КУЗР и ЗУ мэрии г. Ульяновска 163549 руб. 72 коп., указав в назначении платежа «арендная плата за землю согласно претензии ООО «Авиастар-Комилект» б/н от 28.06.06г. о взыскании, убытков за период с августа 2005г. по март 2006г. без налога (НДС)».

Иск мотивирован тем, что с земельного участка площадью 17996,5 кв.м. арендную плату должен оплачивать ответчик. Истец, со ссылкой на статью 15 Гражданского кодекса РФ, просит взыскать с ответчика 172713 руб. 20 коп. - убытки, сложившиеся за период с 22.08.05г. по 31.10.05г.

Отказывая в иске, суд исходил из того, что истцом не представлено доказательств того, что ему причинены убытки в результате противоправных действий ответчика, а также наличия убытков, их размера. При этом, суд руководствовался нормами статьей 15, 1064 Гражданского кодекса РФ.

Судом установлено, что в период с 22.08.05г. по 31.10.05г. на земельном участке (кадастровый номер 73:24:021107:39, площадью 147108,8 кв.м. по адресу: 9 пр. Инженерный. 8 «А») было расположено недвижимое имущество, принадлежащее ООО «АМиКС» на праве собственности.

Из свидетельств о государственной регистрации права собственности, выданных УФРС по Ульяновской области следует, что недвижимое имущество ООО «АМиКС» - сооружения-площадки, склады, здание (литера Ж) общей площадью 17996,5 кв.м. и нежилые помещения, находящиеся в многоэтажном здании (литера А), общей площадью 1815,53 кв.м., расположены по адресу: г. Ульяновск. 9 проезд Инженерный, 26.

Ответчик не отрицает, что площадь земельного участка, на котором расположены объекты недвижимости, принадлежавшие ему в период с 22.08.05г. по 31.10.05 г. на праве собственности, входят в состав земельного участка кадастровый номер 73:24:021107:39.

Из расчета арендной платы, представленного ответчиком следует, что им не отрицается факт использования земельного участка под объектами недвижимости общей площадью 18595,52 кв.м. и 759 кв.м. как зона обслуживания, необходимая для использования данных объектов недвижимости.

В свою очередь истец считает, что для обслуживания застроенной части земельного участка дополнительно необходима площадь земельного участка размером 16577,5 кв.м. (26,58% от общей застроенной части участка).

По мнению суда, истец в нарушение ст. 65 АПК РФ не представил доказательств подтверждающих факт, что ответчику для пользования земельным участком площадью 18595,52 кв.м., занимаемого объектами недвижимости ООО «АМиКС», необходима зона обслуживания площадью 16577,5 кв.м.

Судом установлено, что платежным поручением от 06.10.06г. N 168 ответчик перечислил на бюджетный счет КУЗР и ЗУ мэрии г. Ульяновска 163549 руб. 72 коп., указав в назначении платежа «арендная плата за землю согласно претензии ООО «Авиастар-Комплект» б/н от 28.06.06г. о взыскании убытков за период с августа 2005г. по март 2006г. без налога (НДС)».

При этом, согласно расчету ответчика плата за пользование вышеуказанной частью земельного участка за период с 22.08.05г. по 31.10.05г. составляет 127247 руб. 79 коп.

Кроме того, судом установлено, что в связи с перечислением указанных денежных средств, долг ЩОО «Авиастар-Комплект» по исполнительному листу N 075344 от 21.04.06г., выданному на основании решения суда от 13.03.06г. по делу уменьшился и составляет 512198 руб. 64 коп.

Данное обстоятельство, по мнению суда, подтверждается письмом мэрии г. Ульяновска в адрес председателя ликвидационной комиссии ООО «Авиастар-Комплект», где указано, что «в связи с оплатой ООО «АМиКС» задолженности по оплате за земельный участок по 9 пр. Инженерному, 26 за период с 22.08.05г. по 31.10.05г., Мэрия г. Ульяновска уточняет сумму задолженности по исполнительному листу N 075344 от 21.04.06г. Арбитражного суда Ульяновской области по делу по иску Администрации (мэрии) г.Ульяновска к ООО «Авиастар-Комплект» о взыскании 639446 руб. 43 коп.

По состоянию на 07.12.06г. сумма долга по вышеназванному исполнительному листу составляет 512198 руб. 64 коп. В остальной части от исполнения отказываемся».

Истец доказательств реальной возможности погашения им долга по исполнительному листу N 075344 от 21.04.06г. не представил.

Судом установлено, что истец находится в стадии ликвидации, из представленных им справок банка усматривается отсутствие у него денежных средств.

Каких-либо реальных действий по погашению долга по исполнительному листу N 075344 от 21.04.06г., выданному на основании решения суда от 13.03.06г. (в т.ч. по оплате аренды за пользование земельным участком, на котором находятся объекты недвижимости, принадлежащие ему на праве собственности) им не предпринимается.

Указанные выводы судом апелляционной инстанции признаны правомерными.

Выводы судов первой и апелляционной инстанций о правомерности исполнения обязательств по оплате арендной платы за истца ООО «АМиКС» не основаны на норме права.

Согласно части 1 статьи 313 Гражданского кодекса РФ, исполнение обязательства на третье лицо может быть возложено самим должником.

Доказательств предложения истцом ответчику погасить задолженность по арендной плате, суду не представлено.

В претензии от 28.06.06г. истец просит ответчика оплатить ему убытки.

Какие-либо обязательственные отношения между ответчиком и администрацией г. Ульяновска в спорный период отсутствовали.

Таким образом, судом неправильно применены нормы материального права. Требования истца правомерно основаны на нормах статьи 15 Гражданского кодекса РФ.

Вместе с тем, определяя площадь земельного участка, который находился в пользовании ответчика, суд не принял во внимание следующие обстоятельства.

Имущество было приобретено ответчиком у истца до августа 2005г.

Суд пришел к выводу, что ответчик фактически пользуется участком площадью 19354, 52 кв.м. Вместе с тем, согласно соглашения от 01.04.06г. (т. 1 л.д. 128) ответчик пользуется земельным участком площадью 32784,06 кв.м. Судом оценка указанным обстоятельствам не дана.

В соответствии с частью 2 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд кассационной инстанции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены, либо были отвергнуты судом первой и апелляционной инстанции.

На основании изложенного, коллегия считает принятые судебные акты подлежащими отмене, как принятые по неполно исследованным обстоятельствам дела, дело подлежащим передаче на новое рассмотрение.

Руководствуясь статьями 287, 288, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд,

П О С Т А Н О В И Л :

Решение Арбитражного суда Ульяновской области от 26.12.06г. и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.03.07г. по делу NА72-5612/06 отменить. Дело направить на новое рассмотрение в первую инстанцию того же суда.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка