• по
Более 58000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус


ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 10 июля 2007 года Дело N А57-3400/05-28


[Суд отказал в удовлетворении заявления о признании недействительным решения ИФНС в части привлечения общества к налоговой ответственности, предусмотренной п.1 ст.122 НК РФ за неуплату НДС, поскольку спорные счета-фактуры не удовлетворяют требованиям, предъявляемым к ним п.п.5 и 6 ст.169 НК РФ, и не могут служить основанием для применения налоговых вычетов]
(Извлечение)

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в составе: ..., рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Интермет", город Саратов, на решение от 26.12.2006 и на постановление апелляционной инстанции от 02.03.2007 Арбитражного суда Саратовской области по делу N А57-3400/05-28 по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Интермет", город Саратов, к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России N 8 по Саратовской области, город Саратов, о признании решения налогового органа недействительным, установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Интермет" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Саратовской области с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России N 8 по Саратовской области (далее - инспекция) о признании недействительным решения налогового органа от 02.02.2005 N 30/15 о привлечении к налоговой ответственности.

Решением суда первой инстанции от 20.12.2005 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Постановлением апелляционной инстанции от 03.02.2006 решение суда оставлено без изменения.

Постановлением Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 30.05.2006 принятые по делу судебные акты отменены, дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции того же суда.

Решением Арбитражного суда Саратовской области от 26.12.2006 оспариваемое решение инспекции признано недействительным в части привлечения общества к налоговой ответственности в соответствии с пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) в виде взыскания штрафа в размере 440151 рубля за 2001 год. В удовлетворении остальной части заявления отказано.

Постановлением апелляционной инстанции от 02.03.2007 решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе общество просит отменить принятые по делу судебные акты в части отказа в удовлетворении заявленных требований, указывая на несоответствие выводов фактическим обстоятельствам дела. По мнению подателя жалобы, инспекция не доказала недобросовестность общества.

В судебном заседании представители общества поддержали доводы кассационной жалобы.

Проверив материалы дела, доводы кассационной жалобы, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа оснований для удовлетворения жалобы не находит.

Как следует из материалов дела, инспекцией проведена выездная налоговая проверка в отношении общества по вопросам правильности исчисления, полноты и своевременности перечисления в бюджет налога на добавленную стоимость (далее - НДС) за период с 01.01.2001 по 31.10.2003, о чем составлен акт от 28.12.2004 N 1365/15.

В ходе проверки инспекцией было установлено занижение обществом НДС на сумму 2532145 рублей. Инспекция считает, что обществом неправомерно применены вычеты по НДС в сумме 2532145 рублей, так как представленные в подтверждение права на применение налогового вычета по НДС счета-фактуры не соответствуют требованиям пункта 5 и пункта 6 статьи 169 Кодекса. Поэтому представленные счета-фактуры не могут служить основанием для принятия предъявленной суммы НДС к вычету.

По результатам проверки инспекцией вынесено решение от 02.02.2005 N 30/15 о привлечении общества к налоговой ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 122 Кодекса за неуплату НДС в виде штрафа в размере 487333 рублей. Этим же решением обществу было предложено уплатить НДС в сумме 2532145 рублей и пени 1285542 рубля.

Не согласившись с вынесенным решением, общество обратилось в арбитражный суд.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований в оспариваемой части, суд правомерно исходил из следующего.

Вступая в правоотношения, избирая партнера по сделке, налогоплательщик свободен в выборе партнера. В гражданско-правовые отношения субъекты хозяйствования вступают по своей воле и в своем интересе, руководствуясь принципом свободы договора, установленным статьей 421 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Однако при этом общество, заключая договора со своими контрагентами должно было исходить из того, что гражданско-правовая сделка влечет для него и налоговые последствия. В отношении НДС такими последствиями является признание факта его уплаты в составе платежа за приобретенные товары, выполненные работы, оказанные услуги. Установленный Кодексом порядок уплаты налога - в составе платежа поставщику товаров (работ, услуг) влечет для налогоплательщика риск неблагоприятных последствий от недобросовестных действий его контрагента по сделке.

Избрав в качестве партнеров своих контрагентов по сделке, вступая с ним в правоотношения, общество было свободно в выборе и поэтому должно было проявить такую степень заботливости и осмотрительности, которая позволит ему рассчитывать на надлежащее поведение контрагента в сфере налоговых правоотношений, с учетом косвенного характера НДС. Негативные последствия выбора недобросовестного партнера не могут быть переложены на бюджет при реализации права на налоговые вычеты.

Конституционный суд Российской Федерации в определении от 25.07.2001 N 138-О указал, что по смыслу пункта 7 статьи 3 Кодекса в сфере налоговых отношений действует презумпция добросовестности налогоплательщика. В то же время недобросовестный налогоплательщик не должен пользоваться тем же режимом правовой защиты, что и добросовестный.

Между тем, как следует из материалов дела и установлено судом, поставщики общества не состоят на налоговом учете.

В соответствии с пунктом 2 статьи 169 Кодекса счета-фактуры, составленные и выставленные с нарушением порядка, установленного пунктами 5 и 6 статьи 169 Кодекса, не могут являться основанием для принятия предъявленных покупателю продавцом сумм налога к вычету или возмещению.

С учетом изложенного, вывод суда о том, спорные счета-фактуры не удовлетворяют требованиям, предъявляемым к ним Кодексом, и не могут служить основанием для применения налоговых вычетов, судебная коллегия признает законным и обоснованным. Выводы, содержащиеся в обжалуемых судебных актах, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, оснований для их переоценки кассационная инстанция не имеет.

Руководствуясь статьей 286, пунктом 1 статьи 287 и статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

Решение от 26.12.2006 и постановление апелляционной инстанции от 02.03.2007 Арбитражного суда Саратовской области по делу N А57-3400/05-28 оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Интермет" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

     Председательствующий
...

Судьи
...

     Электронный текст документа
подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:
файл-рассылка

Номер документа: А57-3400/05-28
Принявший орган: Федеральный арбитражный суд Поволжского округа
Дата принятия: 10 июля 2007

Поиск в тексте