• по
Более 54000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус


ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 09 июля 2007 года Дело N А06-692/07

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа

в составе:

председательствующего Фатхутдиновой А.Ф.,

судей Гильмановой Э.Г., Желаевой М.З.,

без участия сторон, не явились,

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России N 5 по Астраханской области,

на определение от 01.02.2007г. (судья Р. Р. Колбаев) и постановление апелляционной инстанции от 28.03.2007года (председательствующий Н. А. Сорокин, судьи Ю. А. Винник, И. Ю. Баскакова) Арбитражного суда Астраханской области по делу NА06-692/07-11,

по заявлению Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России N5 по Астраханской области, город Астрахань, к ИЧП «Дело-Ларина», город Астрахань, о признании несостоятельным (банкротом),

УСТАНОВИЛ:

Федеральная налоговая служба России в лице Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России N5 по Астраханской области (далее - уполномоченный орган) обратилась в арбитражный суд с заявлением о признании ИЧП «Дело Ларина» (далее - должник) несостоятельным (банкротом) как отсутствующего должника.

Заявленные требования основаны на нормах пункта 1 статьи 227 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" и мотивированы наличием у ответчика признаков отсутствующего должника.

Определением Арбитражного суда Астраханской области от 01.02..2007 г., оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 28.03.2007, заявление возвращено на основании п.1 части 1 статьи 129 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В кассационной жалобе уполномоченный орган просит отменить указанные судебные акты, заявление налоговой службы о признании ИЧП «Дело Ларина» несостоятельным (банкротом) как отсутствующего должник удовлетворить. По мнению заявителя жалобы, у суда отсутствовали основания для возвращения заявления при наличии задолженности по обязательном платежам.

Стороны, надлежащим образом уведомленные о времени и месте судебного разбирательства, своих представителей в судебное заседание не направили, в связи с чем кассационная жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Проверив законность обжалуемых судебных актов, изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы, судебная коллегия правовых оснований для их отмены не находит по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом основанием для обращения в арбитражный суд с заявлением о признании должника банкротом послужило наличие задолженности по обязательным платежам, просроченный свыше трех месяцев, должник по юридическому адресу и адресу постоянного действующего органа отсутствует, отчетность не представляется более 12 месяцев.

Возвращая заявление по делу на основании пункта 1 части 1 статьи 129 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд руководствовался разъяснением Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации, содержащимся в постановлении от 20.12.2006 года N67, а также положениям статьи 21.1 Федерального закона «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей».

В результате анализа материалов дела, характера заявленного требования, судебная коллегия находит вывод суда правильным и сделанным с учетом разъяснений Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации, являющихся для арбитражных судов обязательным к применению.

Вывод суда соответствует позиции Высшего Арбитражного суда Российской Федерации, отражается в Информационном письме Президиума от 17.01.2006 года N100 о применении порядка исключения недействующих юридических лиц из Единого государственного реестра юридических лиц. Установив признаки недействующего юридического лица, суд указал на наличие оснований для применения налоговым органом административного исключения должника из Единого государственного реестра юридических лиц.

Учитывая изложенное, суд правомерно возвратил заявление уполномоченному органу.

Доводы заявителя кассационной жалобы внимательно изучены, однако они подлежат отклонению, поскольку сводятся к неправильному толкованию норм права, что в силу статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является основанием к отмене обжалуемого судебного акта.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 287 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П О С Т А Н О В И Л:

определение от 01.02.2007 г. и постановление апелляционной инстанции от 28.03.2007 года Арбитражного суда Астраханской области по делу NА06-692/07-11 оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда кассационной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

     Председательствующий
А.Ф.Фатхутдинова
Судьи
 Э.Г.Гильманова
 М.З.Желаева

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка

Номер документа: А06-692/07
Принявший орган: Арбитражный суд Поволжского округа
Дата принятия: 09 июля 2007

Поиск в тексте