ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 09 июля 2007 года Дело N А12-138/07

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа

в составе:

председательствующего Аглиуллиной Ф.Г.,

судей Цаплевой З.А., Петрова В.Г.,

без участия представителей сторон (извещены, не явились)

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Федеральной налоговой службы Российской Федерации, город Москва, в лице Управления Федеральной налоговой службы России по Волгоградской области, г.Волгоград,

на определение от 15.03.2007 (судья Иванова Л.К.) Арбитражного суда Волгоградской области по делу NА12-138/07-С58

по заявлению Федеральной налоговой службы Российской Федерации, город Москва, в лице Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России N7 по Волгоградской области, г.Урюпинск Волгоградской области, о признании несостоятельным (банкротом) индивидуального предпринимателя Манскова Анатолия Васильевича, г.Урюпинск Волгоградской области,

по докладу судьи Аглиуллиной Ф.Г.,

УСТАНОВИЛ:

Федеральная налоговая служба Российской Федерации в лице Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N7 по Волгоградской области обратилась в Арбитражный суд Самарской области с заявлением о признании несостоятельным (банкротом) индивидуального предпринимателя Манскова Анатолия Васильевича.

Определением Арбитражного суда Волгоградской области от 15.03.2007 производство по делу о несостоятельности (банкротстве) индивидуального предпринимателя Манскова Анатолия Васильевича прекращено по пункту 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определение мотивировано тем, что у должника отсутствует имущество, позволяющее возместить расходы по делу о банкротстве и исполнить обязанности должника. Согласно статье 230 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» к индивидуальному предпринимателю Манскову А.В. подлежат применению положения параграфа 2 главы ХI Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» о банкротстве отсутствующего должника. Доказательства вероятности обнаружения имущества, за счет которого могут быть покрыты расходы по делу о банкротстве и погашена задолженность по обязательным платежам заявителем не представлено. В этом случае юридическое лицо подлежит исключению из Единого государственного реестра юридических лиц применительно к статье 21.1 Федерального закона «О регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей».

В кассационной жалобе заявитель - Федеральная налоговая служба Российской Федерации в лице Управления Федеральной налоговой службы России по Волгоградской области, г.Волгоград - просит определение отменить, направить дело в суд первой инстанции, ссылаясь на то, что по расчетному счету должника производилось движение в период подачи заявления о признании его банкротом. Должник ведет производственную деятельность, о чем свидетельствует факт подачи отчетности в налоговый орган. Сумма дохода должника за 2006 год - 694924, 34 рубля.

До принятия постановления судом кассационной инстанции был объявлен перерыв в заседании 05.07.2007 до 10 часов 00 минут 9.07.2007 в соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Проверив законность определения в соответствии со статьями 274, 286, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд кассационной инстанции приходит к выводу о необходимости его отмены и направления дела в суд первой инстанции для рассмотрения по существу.

Основанием для подачи заявления Управлением Федеральной налоговой службы Российской Федерации по Волгоградской области о несостоятельности (банкротстве) явилось наличие у индивидуального предпринимателя Манскова А.В. задолженности перед Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы Российской Федерации N7 по Волгоградской области по обязательным платежам в бюджет и внебюджетные фонды на общую сумму 6 073 848 рублей 91 копеек, из которой задолженность по недоимке, просроченной свыше трех месяцев составляет 3 867 444 рубля 34 копейки. Задолженность подтверждена постановлением арбитражного суда апелляционной инстанции Волгоградского областного суда от 27.03.2006 по делу NА12-33791/05-с29-У/26, согласно которому с индивидуального предпринимателя Манскова А.В. взыскано в пользу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N7 по Волгоградской области 5 343 882 рубля, в том числе недоимка по НДФЛ, ЕСН, НДС, налогу с продаж на общую сумму 3 849 845 рублей, штраф на 755 751 рубль, пени на 744 286 рублей. Исполнительное производство N19/09/2006, возбужденное 15.05.2006 г.Урюпинским РО ГУ ФССП на основании постановления арбитражного суда апелляционной инстанции Волгоградского областного суда от 27.03.2006 по делу NА12-33791/05-с29-У/26, не исполнено.

Из информации Урюпинского районного отдела Главного управления Федеральной службы судебных приставов в адрес налогового органа по исполнительному производству N19/06/2006 о взыскании с индивидуального предпринимателя Манскова А.В. налогов в сумме 5 383 101, 41 рубля следует, что Мансков А.В. сумм актива по бухгалтерскому балансу не имеет, основных средств нет.

По поступившим ответам на запросы в регистрирующие органы имущество и денежные средства, на которые можно обратить взыскание, отсутствуют. Готовится материал для заведения розыскного дела.

Указанные ответы регистрирующих органов имеются в материалах дела (л.д. 39-45 т.1).

Таким образом, у должника отсутствует имущество, позволяющее покрыть судебные расходы по делу о банкротстве.

Согласно статье 230 Федерального закона Российской Федерации "О несостоятельности (банкротстве)" N 127-ФЗ от 26.10.2002 (далее - Закон о банкротстве) в случае, если имущество должника - юридического лица заведомо не позволяет покрыть судебные расходы в связи с делом о банкротстве или если в течение последних двенадцати месяцев до даты подачи заявления о признании должника банкротом не проводились операции по банковским счетам должника, а также при наличии иных признаков, свидетельствующих об отсутствии предпринимательской или иной деятельности должника, подлежат применению положения, предусмотренные параграфом 2 "Банкротство отсутствующего должника" главы XI Закона.

В соответствии с пунктом 2 статьи 227 Закона о банкротстве, заявление о признании отсутствующего должника банкротом подается уполномоченным органом только при наличии средств, необходимых для финансирования процедур банкротства. Порядок и условия финансирования процедур банкротства в отношении отсутствующих должников, в том числе размер вознаграждения конкурсного управляющего, определяются Правительством Российской Федерации.

В пункте 61 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.12.2004 N 29 "О некоторых вопросах практики применения Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" разъяснено, что если признаки отсутствующего должника выявляются в деле о банкротстве, возбужденном по заявлению уполномоченного органа, то при отсутствии доказательств наличия финансирования (пункт 2 статьи 227 Закона) производство по делу подлежит прекращению.

Заявителем документы, подтверждающие возможность финансирования процедуры банкротства индивидуального предпринимателя Манскова А.В. с применением положений банкротства отсутствующего должника, были представлены суду.

Прекращая производство по делу, суд руководствовался разъяснениями, содержащимися в пунктах 4, 5 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N67 от 20.12.2006 «О некоторых вопросах практики применения положений законодательства о банкротстве отсутствующих должников и прекращении недействующих юридических лиц».

Данные пункты постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации касаются банкротства отсутствующих должников, отвечающих признакам недействующего юридического лица, предусмотренным статьей 21.1 Федерального закона «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» от 26.10.2002 N127- ФЗ.

Согласно указанной норме юридическое лицо, которое в течение последних двенадцати месяцев, предшествующих моменту принятия регистрирующим органом соответствующего решения, не представляло документы отчетности, предусмотренные законодательством Российской Федерации о налогах и сборах, и не осуществляло операций хотя бы по данному банковскому счету, признается фактически прекратившим свою деятельность. Также юридическое лицо может быть исключено из Единого государственного реестра юридических лиц по решению регистрирующего органа в административном порядке.

Индивидуальный предприниматель Мансков А.В. признакам недействующего юридического лица не отвечает.

В материалах дела имеются налоговая декларация Манскова А.В., принятая налоговым органом 13.10.2006 (л.д. 71-92 т.2), а также справка Урюпинского отделения Сберегательного банка Российской Федерации N4012, из которой видно, что операции по расчетному счету индивидуального предпринимателя Манскова А.В. с 02.12.2005 по 22.11.2006 осуществлялись регулярно.

Поэтому ссылка суда на абзац 2 пункта 5 вышеназванного постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации о том, что если имущества должника недостаточно для покрытия расходов по делу о банкротстве и в дело не поступили заявления иных кредиторов, готовых нести данные расходы, производство по делу о банкротстве подлежит прекращению на основании пункта 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а юридическое лицо в этом случае подлежит исключению из Единого государственного реестра юридических лиц применительно к статье 21.1 Закона о регистрации, является ошибочной.

К индивидуальному предпринимателю Манскову А.В. административный порядок исключения из Единого государственного реестра юридических лиц, предусмотренный статьей 21.1 Закона о регистрации применению не подлежит.

При таких обстоятельствах производство по делу прекращено неправомерно.

Обжалуемое определение подлежит отмене, а дело - направлению в суд первой инстанции для рассмотрения по существу заявленных требований.

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 3 части 1 статьи 287, частью 1 статьи 288, статьями 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд кассационной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

определение от 15.03.2007 Арбитражного суда Волгоградской области по делу NА12-138/07-С58 отменить, направить дело в первую инстанцию того же суда для рассмотрения по существу заявленных требований.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка