• по
Более 54000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус


ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 10 июля 2007 года Дело N А55-13287/06

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа

в составе:

председательствующего - Желаевой М.З.,

судей - Гильмановой Э.Г., Фатхутдиновой А.Ф.,

без участия представителей сторон (извещены, не явились)

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Филатовой Елены Геннадьевны, п.Светлодольск Сергиевского района Самарской области,

на решение от 24.11.2006 Арбитражного суда Самарской области и постановление от 05.02.2007 Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда по делу NА55-13287/2006-13

по иску общества с ограниченной ответственностью «Светлодольское», п.Светлодольск Сергиевского района Самарской области, к индивидуальному предпринимателю Филатовой Елене Геннадьевне, п.Светлодольск Сергиевского района Самарской области, третье лицо - отдел Федеральной службы судебных приставов Сергиевского района Самарской области, г.Сергиевск Самарской области, о признании договора недействительным и применении последствий недействительности сделки,

УСТАНОВИЛ:

Решением от 24.11.2006 Арбитражный суд Самарской области признал заключенный между обществом с ограниченной ответственностью «Светлодольское» (далее ООО «Светлодольское») и предпринимателем Филатовой Е.Г. договор купли-продажи N120 от 05.04.2005 недействительным. Обязал предпринимателя Филатову Е.Г. возвратить ООО «Светлодольское» автомобиль «Камаз-55102» 1991 года выпуска.

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.02.2007 решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе ответчик, предприниматель Филатова Е.Г., просит отменить названные судебные акты как принятые с нарушением норм материального и процессуального права, направить дело на новое рассмотрение в первую инстанцию того же суда.

В заседании суда кассационной инстанции в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлялся перерыв до 9 часов 45 минут 10.07.2007.

Кассационная коллегия Федерального арбитражного суда Поволжского округа, проверив законность обжалованных судебных актов, правовых оснований для их отмены либо изменения не находит.

Как следует из материалов дела, между сторонами по делу 05.04.2005 был заключен договор купли-продажи автомобиля «Камаз-55102» 1991 года выпуска, идентификационным NХТС060522000МС390582, номер двигателя 819141, номер шасси 0390582 за 48 000 рублей. От имени продавца и покупателя договор подписан одним и тем же лицом - Филатовой Е.Г.

Согласно приказу N21 от 06.12.2004 по ООО «Светлодольское» главному бухгалтеру общества предписано снять указанный автомобиль с баланса, заведующему гаражом - снять с учета в РЭО Сергиевского РОВД.

Вывод суда о том, что оспариваемая сделка является ничтожной в силу положений пункта 3 статьи 182 Гражданского кодекса Российской Федерации, правомерен, поскольку договор заключен Филатовой Е.Г. в отношении себя лично, как предпринимателя.

Кроме того, рассматриваемая сделка является недействительной в силу требований норм Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» от 26.10.2002 N127-ФЗ, так как заключена в течение шести месяцев, предшествовавших подаче заявления о признании должника банкротом - 14.07.2005 по делу NА55-14593/2005. Решением от 28.03.2006 Арбитражного суда Самарской области общество признано несостоятельным (банкротом), в отношении него было открыто конкурсное производство. Прекращение производства по делу о несостоятельности общества после принятия обжалуемых судебных актов, не является основанием для их отмены, поскольку прекращено по мотиву погашения учредителем общества долгов последнего.

Действия по заключению договора правомерно расценены судом как действия, направленные на предпочтительное удовлетворение требований одного кредитора перед другим.

В порядке статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательства, подтверждающие уплату денежных средств по рассматриваемому договору, ответчиком не представлены.

Выводы суда о применении норм материального и процессуального права соответствуют фактическим обстоятельствам дела, представленным сторонами доказательствам.

Оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд кассационной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Решение от 24.11.2006 Арбитражного суда Самарской области и постановление от 05.02.2007 Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда по делу NА55-13287/2006-13 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с индивидуального предпринимателя Филатовой Елены Геннадьевны, п.Светлодольск Сергиевского района Самарской области, в доход федерального бюджета госпошлину за рассмотрение кассационной жалобы в размере 1 000 рублей.

Поручить Арбитражному суду Самарской области выдать исполнительный лист в соответствии с настоящим постановлением.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

     Председательствующий
М.З. Желаева
Судьи
Э.Г. Гильманова
 А.Ф. Фатхутдинова

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка

Номер документа: А55-13287/06
Принявший орган: Арбитражный суд Поволжского округа
Дата принятия: 10 июля 2007

Поиск в тексте