• по
Более 57000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус


ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 10 июля 2007 года Дело N А55-16458/06

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа

в составе:

председательствующего Аглиуллиной Ф.Г.,

судей Цаплевой З.А., Петрова В.Г.,

с участием:

от истца - Севостьянова О.Н., конкурсного управляющего,

от ответчика - извещен, не явился,

от третьего лица - Хлызова Д.В. по доверенности от 21.02.2007, Лося Н.А. генерального директора,

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу закрытого акционерного общества «Рыбхоз «Сускан», с.Хрящевка Ставропольского района Самарской области,

на постановление от «5» апреля 2007 года (председательствующий Романенко С.Ш., судьи Балашева В.Т., Шадрина О.Е.) Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда по делу NА55-16458/06,

по иску закрытого акционерного общества «Рыбхоз «Сускан», с.Хрящевка Ставропольского района Самарской области, к Администрации Ставропольского района Самарской области, г.Тольятти Самарской области, с участием в качестве третьего лица закрытого акционерного общества «Центральное», с.Хрящевка Ставропольского района Самарской области, о признании права собственности,

по докладу судьи Аглиуллиной Ф.Г.,

УСТАНОВИЛ:

Закрытое акционерное общество «Рыбхоз «Сускан» обратилось с иском к Администрации Ставропольского района Самарской области о признании права собственности на объекты недвижимого имущества.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 17 октября 2006 года выделены в отдельные производства требования закрытого акционерного общества «Рыбхоз «Сускан» о признании за закрытым акционерным обществом «Рыбхоз «Сускан» права собственности на следующие объекты недвижимого имущества расположенные по адресу: Самарская область, Ставропольский район, с. Хрящевка: Гидротехническое сооружение - Верхнее-Белозерская группа нагульных прудов, лит.Нвб...Нвб7, искусственные насыпи, общая расчетная площадь зеркала 6 660 000 кв.м., дамбы трапециевидные, тип укрепления - посев трав, донный водоспуск бетонный;

Гидротехническое сооружение нагульные пруды правого яруса, лит.П-1...П-5, общая расчетная площадь зеркала 5 090 000 кв.м., дамбы трапециевидные, тип укрепления - посев трав, донный водоспуск бетонный;

Гидротехническое сооружение нагульные пруды левого яруса. лит.П-6...П-11, общая расчетная площадь зеркала 5 630 000 кв.м., дамбы трапециевидные, тип укрепления - посев трав, донный водоспуск бетонный;

Гидротехническое сооружение научно-опытные пруды, лит. Пно-1...Пно-65 искусственный в насыпи, общая расчетная площадь зеркала 250000 кв.м. дамбы трапециевидные, тип укрепления - посев трав, донный водоспуск бетонный;

Гидротехническое сооружение - магистральный канал N1, лит.К, открытое сооружение в грунте, тип крепления откосов - посев трав, длиной 16150,0 м;

Гидротехническое сооружение - зимовальные пруды, лит.Зр-1,3-1...3-19, искусственные в насыпи, общая расчетная площадь зеркала 200 000 кв.м;

Гидротехническое сооружение - Шлюзовой узел головной защитной дамбы, лит.В1, площадь застройки 2304,1 кв.м;

Гидротехническое сооружение - главный коллектор, лит.К1(К1-1, К1-2) открытое сооружение в грунте, тип крепления откосов - посев трав, длиной 22513,87 м.

Сооружение внутри объектовой автодороги N 9, лит.Д9, длиной 7955 п.м., площадью 23865 кв.м., преобладающий тип покрытия - поверхностная двойная обработка щебнем;

Сооружение подъездной автодороги N 3, лит.ДЗ, длиной 1988 п.м., площадью 8946 кв.м., преобладающий тип покрытия - поверхностная двойная обработка щебнем.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 30 января 2007 года по делу N А55-16458/2006 исковые требования удовлетворены полностью.

При этом суд исходил из того, что спорное имущество было передано на баланс истца при преобразовании государственного предприятия «Рыбхоз «Сускан» в закрытое акционерное общество «Рыбхоз «Сускан» по акту от 25.12.92 и истец несет бремя содержания спорного имущества, которое расположено на земельном участке, находящемся в постоянном пользовании истца.

Иск удовлетворен на основании статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации. Принадлежность спорного имущества закрытому акционерному обществу «Центральное» не доказана.

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.04.2007 решение отменено, в иске отказано.

Постановление мотивировано тем, что спорное имущество было передано по акту от 25.08.98 закрытому акционерному обществу «Центральное» при выделении его из закрытого акционерного общества «Рыбхоз «Сускан».

В кассационной жалобе заявитель - закрытое акционерное общество «Рыбхоз «Сускан», с.Хрящевка Ставропольского района Самарской области - просит постановление апелляционной инстанции отменить, оставить в силе решение, ссылаясь на то, что акт приема-передачи от 25.08.98 не является надлежащим доказательством перехода права собственности на спорные объекты к закрытому акционерному обществу «Центральное», поскольку разделительный баланс, подтверждающий в соответствии с пунктом 4 статьи 58 Гражданского кодекса Российской Федерации переход прав и обязанностей при реорганизации юридического лица не составлялся.

До принятия постановления судом кассационной инстанции был объявлен перерыв в заседании 03.07.2007 до 14 часов 00 минут 10.07.2007 в соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Проверив законность решения и постановления в соответствии со статьями 274, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд кассационной инстанции приходит к выводу о необходимости удовлетворения кассационной жалобы.

Как видно из материалов дела, закрытое акционерное общество «Рыбхоз «Сускан» создано в результате преобразования государственного предприятия «Рыбхоз «Сускан» в акционерное общество и является его правопреемником, что подтверждается пунктом 1.1. Устава акционерного общества закрытого типа «Рыбхоз «Сускан» 1992 года, зарегистрированного постановлением Главы администрации Ставропольского района Самарской области от 24.12.92 N613 и пунктом 2.1 Устава закрытого акционерного общества «Рыбхоз «Сускан» 1996 года, зарегистрированного постановлением Главы администрации Ставропольского района Самарской области от 29.05.96 N532 (т.1 л.д. 23-28).

Имущество, числившееся на балансе «Рыбхоза «Сускан» по состоянию на 24.12.92, было передано по акту приема-передачи от 25.12.92 на баланс акционерного общества закрытого типа «Рыбхоз «Сускан» (т.1 л.д. 20-22). В состав переданного имущества cpeди прочих объектов вошло следующее недвижимое имущество:

1.Нагульные пруды (п. 28 акта приема-передачи);

2.Летне-опытные пруды (п. 34 акта приема-передачи);

3.Канал МК - 1 и Канал МК -2 (п.п. 14-15 акта приема-передачи);

4.Зимовальные пруды, 44 шт. (п. 29 акта приема-передачи);

5.Головная защитная дамба (п. 17 акта приема-передачи);

6.Головная дамба (п. 16 акта приема-передачи);

7.Автодороги (п. 13 акта приема-передачи).

Суд первой инстанции, исследовав копии технических паспортов (т.1 л.д.45-150, т.2 л.д. 1-22) пришел к обоснованному выводу об идентичности указанных объектов и объектов, признание права собственности на которые является предметом иска по настоящему делу.

Данные объекты недвижимости расположены на земельном участке, находящемся в постоянном пользовании закрытого акционерного общества «Рыбхоз «Сускан», что подтверждается письмом Тольяттинского территориального Управления Роснедвижимости по Самарской области от 12.10.1006 N867 и приложенным к нему чертежом границ земельного участка (л.д. 44-47, т.1).

Спорные объекты находятся на балансе закрытого акционерного общества «Рыбхоз «Сускан», что подтверждается бухгалтерской справкой от 31.10.2006 (т.1 л.д. 29-30), инвентарными карточками учета объекта основных средств, а также бухгалтерским балансом закрытого акционерного общества «Рыбхоз Сускан» на 1 октября 2006 года.

Закрытое акционерное общество «Рыбхоз Сускан» также обеспечивает их охрану по договорам с ЧОП «Легионер» от 13.09.2004 и 01.10.2005 (л.д. 79-82, т.2) и электроснабжение по договору с открытым акционерным обществом «Самараэнерго» от 09.12.2002 N71, что подтверждается актом обследования электрических установок от 09.12.2002 и актом выверки взаиморасчетов по состоянию на 01.10.2006.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции обоснованно удовлетворил исковые требования в соответствии со статьей 218 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Отменяя решение, суд апелляционной инстанции указал, что спорное имущество было в ходе реорганизации закрытого акционерного общества «Рыбхоз «Сускан» в 1998 году передано выделившемуся из него закрытому акционерному обществу «Центральное».

При этом суд апелляционной инстанции сослался на протокол N2 заседания разделительной комиссии от 09.07.98 и акт приема-передачи от 25.08.98 (л.д.154-160 т.2).

Между тем, согласно пункту 4 статьи 58 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункту 4 статьи 19 Федерального закона «Об акционерных обществах» от 26.12.95 N208-ФЗ при выделении из состава юридического лица одного или нескольких юридических лиц к каждому из них переходят права и обязанности реорганизованного юридического лица в соответствии с разделительным балансом. Протокол N2 заседания разделительной комиссии от 09.07.98 не является разделительным балансом.

Из письма Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы Российской Федерации N15 по Самарской области N04-61/40435 от 09.11.2006 следует, что в регистрационном деле закрытого акционерного общества «Центральное» разделительный баланс от 1998 года, подтверждающий правопреемство указанного юридического лица и закрытого акционерного общества «Рыбхоз «Сускан» не имеется (л.д. 9 т.2).

Представленный в суд апелляционной инстанции разделительный бухгалтерский баланс на 01.10.98 (л.д.20, т.4) не может приниматься во внимание, поскольку составлен после регистрации устава закрытого акционерного общества «Центральное» постановлением Администрации Ставропольского района N1061 от 01.09.98 и не утвержден учредителями закрытого акционерного общества «Рыбхоз «Сускан» или органом, принявшим решение о реорганизации, что противоречит части 2 статьи 59 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Ни указанный бухгалтерский баланс, ни акт приема-передачи основных фондов (л.д. 158 т.2) в нарушение части 1 статьи 59 Гражданского кодекса Российской Федерации не содержат положений о правопреемстве по всем обязательствам реорганизованного юридического лица в отношении всех его кредиторов и должников.

Кроме того, бухгалтерский баланс закрытого акционерного общества «Центральное» по состоянию на 01.10.2006 подтверждает отсутствие основных средств на конец отчетного периода (строка 120) (л.д. 13, т.3).

При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришел к правильному выводу о недоказанности закрытым акционерным обществом «Центральное» принадлежности ему спорного недвижимого имущества.

В этой связи постановление апелляционной инстанции подлежит отмене, поскольку выводы суда апелляционной инстанции не соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам, а решение суда первой инстанции подлежит оставлению в силе.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 110, пунктом 5 части 1 статьи 287, частью 1 статьи 288, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд кассационной инстанции

П О С Т А Н О В И Л:

постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.04.2007 по делу NА55-16458/2006 отменить, оставить в силе решение от 30.01.2007 Арбитражного суда Самарской области по тому же делу.

Взыскать с Администрации Ставропольского района Самарской области, г.Тольятти Самарской области, за счет средств районного бюджета, в пользу закрытого акционерного общества «Рыбхоз «Сускан», с.Хрящевка Ставропольского района Самарской области, расходы по госпошлине в сумме 1000 рублей, понесенные истцом при подаче кассационной жалобы.

Арбитражному суду Самарской области на основании части 2 статьи 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации выдать исполнительный лист.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

     Председательствующий
Ф.Г. Аглиуллина
судьи
З.А. Цаплева
 В.Г. Петров

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка

Номер документа: А55-16458/06
Принявший орган: Федеральный арбитражный суд Поволжского округа
Дата принятия: 10 июля 2007

Поиск в тексте