• по
Более 54000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус


ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 18 июля 2007 года Дело N А12-19236/06

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в составе: председательствующего Петрова А.Л., судей Юсупова К.Т., Шагимуратова А.Я.,

без участия представителей сторон - извещены, не явились,

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Крестьянско-фермерское хозяйство «Анастасия», ст. Преображенская, Волгоградская область,

на решение от 17.01.2007 (судья - Харченко И.В.) и постановление апелляционной инстанции от 21.03.2007 (председательствующий - Пятернина Е.С., судьи - Дашкова Н.В., Загоруйко Т.А.) Арбитражного суда Волгоградской области по делу N А12-19236/06-С9,

руководствуясь ст.ст. 286, 287, 289, 110 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Волгоградской области от 17.01.2007 года и постановление апелляционной инстанции того же суда от 14-21 марта 2007 года по делу А12-19236/2006-С9 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «КФХ «Анастасия» в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 1000 рублей.

Арбитражному суду волгоградской области выдать исполнительный лист в соответствии с постановлением суда кассационной инстанции.

Постановление арбитражного суда кассационной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия. ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ

СУДЬЯ А.Л.ПЕТРОВ

СУДЬЯ К.Т.ЮСУПОВ

СУДЬЯ А.Я.ШАГИМУРАТОВ

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

420066, Республика Татарстан, г. Казань, ул. Правосудия, д. 2, тел. (8432) 43-99-41 Именем Российской Федерации ПОСТАНОВЛЕНИЕ арбитражного суда кассационной инстанции

г. Казань Дело N А12-19236/06-С9

"17" июля 2007 года

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в составе: председательствующего Петрова А.Л., судей Юсупова К.Т., Шагимуратова А.Я.,

без участия представителей сторон - извещены, не явились,

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Крестьянско-фермерское хозяйство «Анастасия», ст. Преображенская, Волгоградская область,

на решение от 17.01.2007 (судья - Харченко И.В.) и постановление апелляционной инстанции от 21.03.2007 (председательствующий - Пятернина Е.С., судьи - Дашкова Н.В., Загоруйко Т.А.) Арбитражного суда Волгоградской области по делу N А12-19236/06-С9,

по иску общества с ограниченной ответственностью «Крестьянское хозяйство «Анастасия» в лице конкурсного управляющего Медведева А.В., г. Новоаннинский, Волгоградская область, к обществу с ограниченной ответственностью «Крестьянско-фермерское хозяйство «Анастасия», ст. Преображенская, Волгоградская область, о признании недействительным договора займа и применении последствий недействительности сделки в виде взыскания займа в размере 60 000 руб.,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью КХ «Анастасия» обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «КФХ «Анастасия» о признании недействительным договора займа, оформленного расходным кассовым ордером N 70 от 13 мая 2005 года и взыскании с ответчика в порядке применения последствий недействительности сделки 60 000 рублей.

Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 17 января 2007 года (с учетом определения об исправлении опечатки от 21.02.2007 года) по делу А12-19236/06-с9 иск удовлетворен, договор займа, оформленный расходным кассовым ордером от 13.05.2005 года N 70, признан недействительным, суд обязал ответчика возвратить истцу полученные 60000 рублей.

Постановлением апелляционной инстанции того же суда от 14-21 марта 2007 года решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В кассационной жалобе ответчик просит отменить постановление суда апелляционной инстанции и принять новое решение об отказе в удовлетворении иска. Считает, что суд не проверил полномочий директора Андреева М.И. на получение денежных средств, а следовательно, не установил, что исполненное по сделке было принято самим ответчиком. Судом также были нарушены ст.ст. 65, 66 АПК РФ, нарушение выразилось в том, что суд самостоятельно затребовал доказательства без ходатайства истца.

В судебное заседание лица, участвующие в деле, представителей не направили, о времени и месте судебного разбирательства извещены в соответствии со ст. 123 АПК РФ.

Проверив законность обжалованных судебных актов, правильность применения норм процессуального права в пределах, установленных ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия пришла к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

В основание иска о признании недействительной (ничтожной) сделки по предоставлению займа, и применения последствий недействительности сделки, истец положил обстоятельства, связанные с предоставлением истцом ответчику займа в период нахождения истца в процедуре наблюдения без согласия временного управляющего.

Суды первой и апелляционной инстанций установили, что 14.10.2004 года в отношении истца определением Арбитражного суда Волгоградской области была введена процедура наблюдения, завершившаяся 27.06.2005 года признанием истца банкротом. Суд установил, что 13 мая 2005 года ответчик по расходному кассовому ордеру получил от истца 60000 рублей, в приходном ордере основанием выдачи денег указан займ. Суд установил, что денежные средства получил директор ответчика Андреев М.И., являвшийся одновременно и единоличным исполнительным органом истца.

Суды правомерно оценили сделку, оформленную расходным кассовым ордером, как заем, так как договор займа является реальной сделкой и считает заключенным с момента передачи денег, заключение договора займа путем указания на правовую природу сделки в расходном кассовом ордере не противоречит п.2 ст. 808 ГК РФ.

Суд пришел к правильному выводу о ничтожности данной сделки, как противоречащей ст. 64 ФЗ РФ «О несостоятельности (банкротстве)», прямо запрещающей совершение органами управления должника в период наблюдение сделок, связанных с выдачей займов без письменного согласия временного управляющего, установив отсутствие такого согласия. Установив недействительность сделки, суд в соответствии со ст. 167 ГК РФ правомерно применил последствия недействительности сделки путем возложения на ответчика обязанности вернуть все полученное.

Судами первой и апелляционной инстанции правильно применены нормы материального и процессуального права, оснований для отмены принятых по делу судебных актов, предусмотренных ст. 288 АПК РФ, судебная коллегия не усматривает.

Доводы ответчика о том, что фактическим получателем денежных средств является физическое лицо - Андреев М.И., не уполномоченный ответчиком на получение займа, не могут быть приняты во внимание. В расходном кассовом ордере прямо указано, что заем выдан ООО КФХ «Анастасия» через Андреева М.И., который, как установлено судом, являлся единоличным исполнительным органом обоих сторон по сделке.

Доводы ответчика о нарушении норм процессуального права в связи с истребованием судом доказательств по собственной инициативе не являются основанием для отмены принятых по делу судебных актов в силу ч.3 ст. 288 АПК РФ.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ судебные расходы за рассмотрение кассационной жалобы подлежат отнесению на ответчика.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 286, 287, 289, 110 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Волгоградской области от 17.01.2007 года и постановление апелляционной инстанции того же суда от 14-21 марта 2007 года по делу А12-19236/2006-С9 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «КФХ «Анастасия» в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 1000 рублей.

Арбитражному суду волгоградской области выдать исполнительный лист в соответствии с постановлением суда кассационной инстанции.

Постановление арбитражного суда кассационной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия. ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ

СУДЬЯ А.Л.ПЕТРОВ

     СУДЬЯ
 К.Т.ЮСУПОВ
 СУДЬЯ
А.Я.ШАГИМУРАТОВ

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка

Номер документа: А12-19236/06
Принявший орган: Арбитражный суд Поволжского округа
Дата принятия: 18 июля 2007

Поиск в тексте