ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 13 июля 2007 года Дело N А55-1510/07

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в составе председательствующего Фатхутдиновой А.Ф., судей Гильмановой Э.Г., Желаевой М.З.,

без участия сторон, не явились,

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Федеральной налоговой службы в лице инспекции Федеральной налоговой службы России по Железнодорожному району города Самары, город Самара,

на определение Арбитражного суда Самарской области от 13.03.2007года (судья Л. Л. Ястремский) и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.04.2007года (председательствующий С. Ю. Каплин, судьи Е. Я. Липкинд, О. Н. Радушева) по делу NА55-1510/07,

по заявлению Федеральной налоговой службы в лице инспекции Федеральной налоговой службы России по Железнодорожному району города Самары, город Самара, о признании отсутствующего должника общества с ограниченной ответственностью «Текон-С», несостоятельным (банкротом).

УСТАНОВИЛ:

Федеральная налоговая служба России в лице инспекции Федеральной налоговой службы России по Железнодорожному району города Самары обратилась в Арбитражный суд Самарской области с заявлением о признании общества с ограниченной ответственностью «Текон-С» несостоятельным (банкротом) как отсутствующего должника.

Определением от 13.03.2007 года Арбитражный суд Самарской области прекратил производство по делу на основании пункта 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Постановлением от 25.04.2007г. Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд оставил определение без изменения.

Не согласившись с состоявшимися по делу судебными актами, заявитель в своей кассационной жалобе просит их отменить, как несоответствующие нормам права и принять новый судебный акт.

По мнению заявителя кассационной жалобы у судов отсутствовали правовые основания для прекращения производства по делу о банкротстве должника, при наличии задолженности по обязательным платежам.

Отзыв на кассационную жалобу не представлен.

Проверив законность обжалуемых судебных актов по правилам главы 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит правовых оснований к их отмене в силу следующего.

Как следует из материалов дела и установлено судом основанием для обращения в арбитражный суд с заявлением о признании должника банкротом послужило наличие просроченной свыше трех месяцев задолженности по обязательным платежам, должник по юридическому адресу и адресу постоянного действующего органа отсутствует, отчетность не представляется более 12 месяцев.

Прекращая производство по делу на основании пункта 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд руководствовался разъяснением Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации, содержащимся в постановлении от 20.12.2006 года N67, а также положениям статьи 21.1 Федерального закона «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей».

В результате анализа материалов дела, характера заявленного требования, судебная коллегия находит выводы суда правильными и сделанными с учетом разъяснений Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации, являющихся для арбитражных судов обязательным к применению.

Выводы судов соответствуют позиции Высшего Арбитражного суда Российской Федерации, отражается в Информационном письме Президиума от 17.01.2006 года N100 о применении порядка исключения недействующих юридических лиц из Единого государственного реестра юридических лиц. Установив признаки недействующего юридического лица, суд указал на наличие оснований для применения налоговым органом административного исключения должника из Единого государственного реестра юридических лиц. При этом исключение недействующего юридического лица из Единого государственного реестра юридических лиц по решению регистрирующего органа допускается и в тех случаях, когда указанное лицо имеет задолженность по налогам, сборам, пеням и санкциям перед бюджетами разных уровней (пункт 1 постановления Пленума ВАС РФ от 20.12.2006 г.)

Учитывая изложенное, суд первой инстанции правомерно прекратил производство по делу о банкротстве должника.

Доводы заявителя кассационной жалобы внимательно изучены, однако они подлежат отклонению, поскольку сводятся к неправильному толкованию норм права, что в силу статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является основанием к отмене обжалуемого судебного акта.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 287 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Самарской области от 13.03.2007года и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.04.2007года по делу NА55-1510/07 оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда кассационной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка