• по
Более 57000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус


ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 11 июля 2007 года Дело N А55-777/06

Дата оглашения резолютивной части 04.07.2007

Дата изготовления полного текста судебного акта 11.07.2007

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего Сагадеева Р.Р.

судей Хайруллиной Ф.В., Хасанова Р.Г.,

при участии:

от заявителя - не явился, извещен,

от ответчика - Броян Г.М., доверенность от 28.04.2006 N 1861/1,

от третьего лица - Пупышева Н.Е., доверенность от 16.12.2006,

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу закрытого акционерного общества «Россия», г.Самара,

на постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.04.2007 (председательствующий Ефанов А.А., судьи: Апаркин В.Н., Бажан П.В.) по делу NА55-777/06,

по заявлению Заместителя прокурора Самарской области, г.Тольятти, к Мэрии городского округа г.Тольятти, открытому акционерному обществу «Лада -Спецоборудование», г.Тольятти, о признании недействительными ненормативных правовых актов органа местного самоуправления и свидетельства о праве бессрочного пользования на землю, с участием третьих лиц - закрытого акционерного общества «Россия», с.Тимофеевка, Самарская область (далее - Общество, ЗАО «Россия»), Управления Федерального агентства кадастра объектов недвижимости по Самарской области, г.Самара, Администрации Ставропольского района Самарской области, Территориального управления Министерства имущественных отношений Российской Федерации по Самарской области, Департамента имущественных отношений по Самарской области,

У С Т А Н О В И Л :

Решением суда первой инстанции от 28.12.2006 заявление заместителя прокурора удовлетворено. Постановление мэра города Тольятти от 15.03.1993 N 310 «О предоставлении земельных участков, выдаче государственных актов на право землепользования акционерному обществу «Лада-Спецоборудование» в части предоставления земельного участка площадью 1,8963 га, находящегося в границах ЗАО «Россия», свидетельства о праве бессрочного пользования на землю от 23.03.1993 N16271, выданного ОАО «Лада Спецоборудование», в части включения земельного участка площадью 1,8963 га, находящегося в границах ЗАО «Россия», и постановление Администрации города Тольятти от 29.03.1993 N493 «О разрешении АО «Лада Спецоборудование» устройство стоянки большегрузных автомобилей во 2-й очереди промзоны Автозаводского района» признаны недействительными.

Удовлетворяя заявление прокурора, суд первой инстанции исходил из того, что орган местного самоуправления разрешал вопросы за пределами муниципального образования и в нарушение установленного порядка изъятия и предоставления земельных участков, поскольку на момент принятия оспариваемого постановления земли ЗАО «Россия» не были включены в городскую черту муниципального образования - город Тольятти в установленном действующим законодательством Российской Федерации порядке, не переведены из земель сельскохозяйственного назначения в земли поселений. Кроме этого, суд, рассмотрев заявление ответчика - Мэрии города Тольятти о пропуске прокурором срока исковой давности, установленного статьей 196 Гражданского кодекса Российской Федерации, пришел к выводу о его соблюдении, ввиду необходимости его исчисления с момента получения обществом и прокурором заключения эксперта N 110 от 19.08.2005.

Постановлением апелляционной инстанции от 12.04.2007 решение суда первой инстанции отменено, в удовлетворении заявленных прокурором требований отказано полностью со ссылкой на единственное основание - пропуск срока исковой давности.

Не согласившись с постановлением апелляционной инстанции от 12.04.2007, Общество обратилось в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просит об его отмене как принятого с нарушением норм права. В качестве оснований для отмены судебного акта Общество указало на то, что судом апелляционной инстанции неправильно определено начала течения срока исковой давности. Кроме этого, заявитель жалобы сослался на то, что в нарушение пункта 13 части 2 статьи 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции не указал мотивы, по которым он не согласился с выводами суда первой инстанции о том, что Мэрия города Тольятти незаконно распорядилась земельным участком, принадлежащим на праве собственности ЗАО «Россия».

В судебном заседании представитель Общества доводы, изложенные в кассационной жалобе поддержал, просил постановление апелляционной инстанции отменить, оставить в силе решение суда первой инстанции.

Представитель Мэрии городского округа Тольятти возражает.

Проверив в порядке статей 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения арбитражным судом норм материального и процессуального права при принятии судебного акта, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа считает доводы жалобы законными и обоснованными, судебный акт - постановление апелляционной инстанции - подлежащим отмене, оставлению в силе решение суда от 28.12.2006, исходя из следующего.

В силу части 1 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд кассационной инстанции проверяет законность решений, постановлений, принятых арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

В качестве единственного основания для отмены решения суда от 28.12.2006 в постановлении апелляционной инстанции указано на истечение установленного статьей 196 Гражданского кодекса Российской Федерации срока, о применении которого заявил ответчик - Мэрия города Тольятти, поскольку оспариваемые прокурором акты приняты в 1993, 1994 годах, а с иском в суд заместитель прокурора обратился только 17.12.2006.

Судебная коллегия кассационной инстанции выводы суда апелляционной инстанции находит несостоятельными.

Общий срок исковой давности, установленный статьей 196 Гражданского кодекса Российской Федерации в три года, подлежит применению ко всем нарушенным правам, не имеющим специально установленного срока судебной защиты. Для требований о признании недействительным ненормативного правового акта специальный срок исковой давности не установлен. Течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права (статья 200 Кодекса).

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (пункт 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Судом первой инстанции установлено и материалами дела подтверждается, с чем соглашается и судебная коллегия кассационной инстанции, что прокурору о нарушении прав и законных интересов ЗАО «Россия» как собственника спорного участка земли, самому обществу о нарушении его прав могло стать известно только после получения заключения эксперта Средневолжской территориальной инспекции государственного геодического надзора Федерального агентства геодезии и картографии России N 110 от 19.08.2005, назначенного и проведенного в рамках расследования уголовного дела, возбужденного 23.10.2004. Именно указанная топографическая и землеустроительная экспертиза позволила однозначно установить, что земельный участок, которым распорядилась Мэрия города Тольятти, находится в пределах границ земель ЗАО «Россия», и, таким образом, имеет место быть нарушение прав и законных интересов ЗАО «Россия». Следовательно, срок исковой давности следует исчислять с момента получения прокуратурой экспертного заключения от 19.08.2005.

Таким образом, вывод суда апелляционной инстанции о нарушении прокурором трехлетнего срока исковой давности является несостоятельным.

При таких обстоятельствах признается несостоятельным и довод суда апелляционной инстанции о том, что о нарушении прав ЗАО «Россия» и прокурору стало известно еще 27.08.1998. Именно в этот день, 27.08.1998 в Земельном комитете города Тольятти с участием руководства Комитета по земельным ресурсам и землеустройству Самарской области и Генерального директора ЗАО «Россия» Тугузбаева Я.М. было проведено специальное совещание (т.5 л.д.20) с целью окончательного разрешения вопроса, затрагиваемого акционерами ЗАО «Россия» относительно границ земель ЗАО «Россия» и города Тольятти. Указанное следует из письма председателя Комитета по земельным ресурсам и землеустройству Самарской области N850 (т.5 л.д.19), направленного, в том числе, в прокуратуру города Тольятти, где, в том числе, указывалось, и на то, что часть земель ЗАО «Россия» включена в черту города Тольятти.

Выводы суда первой инстанции о незаконности распоряжения мэрией города Тольятти землями ЗАО «Россия» судебная коллегия кассационной инстанции также находит законными и обоснованными.

Из материалов дела следует, что 15.03.1993 Глава Администрации города Тольятти в настоящее время Мэр городского округа Тольятти) принял постановление N310 ( л.д. 16, т. 1) о предоставлении АО «Лада-Спецоборудование» земельного участка площадью 2,72 га в бессрочное пользование под строительство базы оборудования, под строительство двухэтажного административно-бытового здания, под благоустройство и санитарное содержание прилегающей территории, расположенного во 2-ой очереди промышленно-коммунальной зоны по ул. Коммунальной в районе предприятия «Тольятттиоптторг».

На основании указанного постановления Комитетом по земельным ресурсам и землеустройству г. Тольятти 23.03.1993 АО «Лада-Спецоборудование» было выдано Свидетельство о праве бессрочного пользования на землю N 16271 ( л.д. 18, т.1) на земельный участок площадью 1,46 га и под благоустройство - 1,15 га.

29.03.1996 Администрации города Тольятти приняла постановление N 493 (л.д. 19, т.1) о разрешении АО «Лада - Спецоборудование» устройства стоянки большегрузных автомашин в границах отвода территории производственной базы по ул. Коммунальной, восточнее территории оптовой базы горюче-смазочных материалов во 2 очереди промзоны Автозаводского района г. Тольятти.

Прокурор обратился в суд с заявлением об оспаривании указанных актов только в части предоставления АО «Лада - Спецоборудование» земельного участка площадью 1,8963 га, которые относятся к землям ЗАО «Россия», заявив ходатайство ( л.д. 94, т.4) о восстановлении пропущенного срока, установленного частью 4 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, со ссылкой на то, что о несоответствии оспариваемого распоряжения требованиям закона ему стало известно только в ходе расследования уголовного дела, возбужденного прокуратурой Самарской области 23.10.2004 по факту незаконного распоряжения органами местного самоуправления и Комитетом по земельным ресурсам и землеустройству г. Тольятти земельными участками двух сельскохозяйственных предприятий Ставропольского района Самарской области - СХ ЗАО «Россия» и СХПК «Степана Разина».

Судом ходатайство прокурора удовлетворено в порядке, установленном статьей 117, пунктом 4 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, в оспариваемом постановлении N 310 от 15.03.1993 в части оспариваемого размера земельного участка площадью 1,8963 га указано неверное целевое назначение земельного участка, поскольку в соответствии в государственным актом на вечное пользование землей N 415487, выданным 20.03.1972 сельскохозяйственной артели «Россия» (ЗАО «Россия» - правопреемник) Ставропольским Исполнительным Комитетом Районного Совета депутатов трудящихся, плана земельного участка, таблицы к заключению эксперта N 110, спорный земельный участок, предоставленный ОАО «Лада-Спецоборудование» для его дальнейшей эксплуатации, относится к землям сельскохозяйственного назначения.

Согласно статье 27 Земельного кодекса РСФСР, для строительства промышленных предприятий и иных несельскохозяйственных нужд предоставляются по согласованию с собственником земли, землевладельцем, землепользователем земельные участки несельскохозяйственного назначения или не пригодные для сельского хозяйства либо сельскохозяйственные угодья худшего качества по кадастровой оценке. Аналогичные положения содержит пункт 2 статьи 260 Гражданского кодекса Российской Федерации, в соответствии с которым, на основании закона и в установленном им порядке определяются земли сельскохозяйственного и иного назначения, использование которых для других целей не допускается или ограничивается. Пользование земельным участком, отнесенным к таким землям, может осуществляться в пределах, определяемых его назначением.

Цели предоставления земель сельскохозяйственного назначения определены статьей 57 Земельного кодекса РСФСР и статьей 78 Земельного кодекса Российской Федерации - для сельскохозяйственных нужд, а также в Федеральном законе Российской Федерации от 24.07.2002 N 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения», где указано, что земли сельскохозяйственного назначения могут предоставляться только для ведения сельскохозяйственного производства.

При этом ссылка Мэрии города Тольятти в обоснование своих возражений на то обстоятельство, что спорные земли решением малого Совета Самарского областного Совета народных депутатов N 93 от 25.06.1992 включены в черту города Тольятти, суд правомерно признал необоснованными, поскольку включение земельных участков в черту поселения не влечет изменения целевого назначения участка.

В соответствии со статьей 71 Земельного кодекса РСФСР в состав земель поселений входят: земли городской, поселковой и сельской застройки; земли общего пользования; земли сельскохозяйственного использования и другие угодья; земли природоохранного, оздоровительного, рекреационного и историко - культурного назначения; земли, занятые лесами, а в городах - городскими лесами; земли промышленности, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики и космического обеспечения, энергетики, обороны и иного назначения.

Как правильно указано судом, в нарушение статей 4, 5, 71 Земельного кодекса РСФСР изменение целевого назначения произведено без перевода данного земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения в иные земли. Предоставление земельного участка под установку пункта технического обслуживания автомобилей и его дальнейшей эксплуатации произведено без предварительного изъятия его у ЗАО «Россия», который предоставлен ему в бесплатное и бессрочное пользование (навечно) в соответствии с вышеназванным государственным актом на вечное пользование землей N 415487.

При этом ссылку Мэрии города Тольятти о включении спорных земель вышеназванным Решение Малого Совета Самарского областного Совета народных депутатов в черту города Тольятти как основания для прекращения прав ЗАО «Россия» на земельный участок, суд признал несостоятельной, поскольку в силу статьи 72 Земельного кодекса РСФСР от 25.04.1991 N 1103-1, статьи 84 Земельного кодекса Российской Федерации от 25.10.2001 N 136-ФЗ, включение земельных участков в черту поселений не влечет за собой прекращение прав собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев и арендаторов земельных участков.

Более того, порядок изъятия и предоставления земельных участков под строительство установлен статьей 28 Земельного кодекса РСФСР, в соответствии с которой, предприятия, учреждения, организации, заинтересованные в строительстве объекта, обращаются в местный Совет народных депутатов, обладающий в соответствии со статьей 23 Кодекса правом изъятия и предоставления земельных участков, с ходатайством о предварительном согласовании места его размещения, обосновав примерные размеры земельных участков, а также сроки пользования землей.

Совет народных депутатов или по его поручению местный комитет по земельной реформе и земельным ресурсам обеспечивает выбор земельного участка в натуре (на местности). При выборе участка обязательное участие принимают сельские (поселковые) Советы народных депутатов, собственники земли, землевладельцы, землепользователи, арендаторы, представители соответствующих государственных служб, предприятий, учреждений и организаций, заинтересованных в отводе земель. При этом учитываются экологические и другие последствия предполагаемого занятия земель, перспективы использования данной территории и ее недр. Результаты работы оформляются актом выбора земельного участка для размещения объекта, а в необходимых случаях и его санитарной (охранной) зоны. К акту прилагаются картографические материалы, расчеты убытков собственников земли, землевладельцев, землепользователей, арендаторов и потерь сельскохозяйственного производства, связанных с изъятием земельного участка, материалы других согласований и экспертиз, проведенных с учетом комплексного развития территории, предусмотренных законодательством РСФСР.

Местные Советы народных депутатов информируют население о возможном (предстоящем) предоставлении земель для размещения объектов, деятельность которых затрагивает его интересы, и выясняют мнение граждан через местные референдумы, собрания, сходы граждан, иные формы непосредственной демократии.

Материалы предварительного согласования места размещения объекта утверждаются решением соответствующего Совета народных депутатов, которое является основанием для проведения проектно - изыскательских работ и последующего принятия решения об изъятии и предоставлении земельного участка.

Учитывая, что на момент принятия оспариваемого постановления земли ЗАО «Россия» не были включены в городскую черту муниципального образования - город Тольятти в установленном действующим законодательством Российской Федерации порядке, не переведены из земель сельскохозяйственного назначения в земли поселений, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что орган местного самоуправления разрешал вопросы за пределами муниципального образования и в нарушение установленного порядка изъятия и предоставления земельных участков.

При таких обстоятельствах у суда апелляционной инстанции отсутствовали правовые основания для отказа в удовлетворении заявления прокурора и отмены решения суда первой инстанции.

Согласно статье 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная инстанция проверяет законность судебных актов, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта. Основаниями для отмены или изменения решения, постановления суда являются несоответствие выводов, содержащихся в решении, постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судом, и имеющимся в деле доказательствам, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права (часть 1 статьи 288 Кодекса).

Поскольку при разрешении спора суд апелляционной инстанции неправильно применил нормы материального права, том числе, статьи 196, 199, 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, оспариваемое постановление следует отменить, требования заявителя в этой части - удовлетворить, оставить в силе решение суда первой инстанции.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 286, 287, 288, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа

П О С Т А Н О В И Л :

Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.04.2007 по делу N А55-777/06 отменить.

Оставить в силе решение от 28.12.2006 Арбитражного суда Самарской области.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

     Председательствующий
Р.Р.Сагадеев
Судьи
 Ф.В.Хайруллина
 Р.Г.Хасанов

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка

Номер документа: А55-777/06
Принявший орган: Федеральный арбитражный суд Поволжского округа
Дата принятия: 11 июля 2007

Поиск в тексте