ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 17 июля 2007 года Дело N А12-8283/06

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа

в составе председательствующего: Цаплевой З.А.,

судей: Петрова В.Г., Аглиуллиной Ф.Г., рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу открытого акционерного общества «Волгоградские коммунальные системы», г.Волгоград,

на определение от «16» апреля 2007 года (судья: Н.В.Даншина) Арбитражного суда Волгоградской области по делу NА12-8283/06-С7 (С14)

по иску товарищества собственников жилья «Конкордия», г.Волгоград, к открытому акционерному обществу «Волгоградские коммунальные системы», г.Волгоград, закрытому акционерному обществу «Региональная энергетическая служба», г.Волгоград, (третье лицо - Департамент жилищно-коммунального хозяйства и ТЭК администрации г.Волгограда), о взыскании 85345 рублей,

УСТАНОВИЛ:

Решением от 25.08.2006, оставленным без изменения постановлениями апелляционной и кассационной инстанций, удовлетворены исковые требования Товарищества собственников жилья «Конкордия» (далее - ТСЖ «Конкордия») о взыскании с открытого акционерного общества «Волгоградские коммунальные системы» 85345 рублей в возмещение расходов по нормализации горячего водоснабжения и расходов по государственной пошлине в размере 3060,35 рублей.

ОАО «Волгоградские коммунальные системы» обратилось с заявлением о пересмотре указанного решения по вновь открывшимся обстоятельствам.

В качестве вновь открывшихся обстоятельств заявитель указал на то, что на момент принятия решения ему не было известно о выделении из состава ТСЖ «Конкордия» ТСЖ «Бульвар Победы, 19», в собственности которого находился дом N19, следовательно, убытки вправе был требовать ТСЖ «Бульвар Победы , 19» а не ТСЖ «Конкордия».

Определением от 16.04.2007 Арбитражный суд Волгоградской области в удовлетворении заявления о пересмотре решения суда от 25.08.2006 по вновь открывшимся обстоятельствам отказал в связи с отсутствием оснований.

В порядке апелляционного производства законность данного определения не проверялась.

В кассационной жалобе ОАО «Волгоградские коммунальные системы» просит определение суда от 16.04.2007 отменить в связи с неправильным применением норм материального и процессуального права, дел передать на новое рассмотрение в Арбитражный суд Волгоградской области.

Заявитель кассационной жалобы считает, что судом не было принято во внимание то обстоятельство, что жилой дом N19 по адресу: город Волгоград, Бульвар 30-летия Победы, не входил в состав ТСЖ ВСК «Конкордия». Вступившим в законную силу 26.02.2007 решением Дзержинского районного суда города Волгограда по делу N2-402/07 от 14.02.2007 были признаны недействительными изменения в пункте 2 Устава ТСЖ ВСК «Конкордия» от 05.04.2006.

ТСЖ «Конкордия», по мнению заявителя кассационной жалобы, является ненадлежащим истцом по делу.

Проверив в соответствии со статьями 274, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность обжалуемого определения, суд кассационной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения жалобы.

Согласно пункту 1 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для пересмотра судебных актов по вновь открывшимся обстоятельствам являются, в частности, существенные для дела обстоятельства, которые не были и не могли быть известны заявителю.

В этой связи ссылка заявителя кассационной жалобы на то, что в Уставе ТСЖ ВСК «Конкордия» отсутствуют сведения о вхождении в его состав жилого дома N19 по вышеуказанному адресу, либо доказательств того, что ТСЖ является управляющей организацией собственников жилого дома, является несостоятельной.

Указанные обстоятельства могли быть известны заявителю в момент рассмотрения иска.

Суд правомерно указал в определении на то, что обстоятельства, приведенные в качестве вновь открывшихся, не способны повлиять на выводы суда при вынесении решения.

Судом установлено, что жилой дом принят на баланс ТСЖ «Конкордия» с момента сдачи его в эксплуатацию, убытки понесены ТСЖ «Конкордия» в 2004 году.

Иных обстоятельств, которые могли быть основанием для пересмотра судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам, заявитель не указал суду.

При таких обстоятельствах суд правомерно отказал в удовлетворении заявления о пересмотре решения от 25.08.2006 Арбитражного суда Волгоградской области.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 286, 287, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия Федерального арбитражного суда Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛА:

определение от «16» апреля 2007 года Арбитражного суда Волгоградской области по делу NА12-8283/06-С7 (С14) оставить без изменения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка