• по
Более 46000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус


ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 23 июля 2007 года Дело N А55-19712/06

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа

в составе председательствующего судьи Баширова Э.Г.,

судей Закировой И.Ш., Метелиной Т.А.,

при участии представителей сторон

от истца - без участия, извещены,

от ответчика - без участия, извещены,

изучив кассационную жалобу Государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Красноглинском районе г.Самары,

на определение Арбитражного суда Самарской области от 21 февраля 2007 года (судья С.Д.Гордеева) и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 13 апреля 2007 года (председательствующий В.В.Кузнецов, судьи: Е.И.Захарова, Е.М.Рогалева) по делу NА55-19712/06,

по заявлению Государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Красноглинском районе г.Самары о взыскании с Муниципального унитарного Красноглинского ремонтно-эксплуатационного предприятия недоимки по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование за 1 квартал 2006 года в сумме 607 388 рублей,

с участием Конкурсного управляющего Муниципального унитарного Красноглинского ремонтно-эксплуатационного предприятия Курбанова О.Д.,

УСТАНОВИЛ:

Государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Красноглинском районе г.Самары (далее - Пенсионный фонд) обратилось в Арбитражный суд Самарской области с заявлением о взыскании с Муниципального унитарного Красноглинского ремонтно-эксплуатационного предприятия недоимки по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование за 1 квартал 2006 года в сумме 607 388 рублей.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 21 февраля 2007 года заявление оставлено без рассмотрения.

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 13 апреля 2007 года определение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Пенсионный фонд просит отменить судебные акты по делу, сославшись на нарушение судом норм материального права.

Заявитель считает, что страховые взносы являются текущими, и подлежат взысканию в исковом порядке

В соответствии со статьей 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации все лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о месте и времени судебного разбирательства.

Судебная коллегия кассационной инстанции, изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и проверив в соответствии с пунктом 1 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судом первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, установила следующее.

Согласно расчету авансовых платежей по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование за первый квартал 2006 года Муниципальное унитарное Красноглинское ремонтно-эксплуатационного предприятие имеет задолженность по страховым взносам в Пенсионный фонд в сумме 577 505 рублей на финансирование страховой части трудовой пенсии, за несвоевременную уплату страховых взносов Пенсионным фондом начислены пени в сумме 29 883 рубля.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 10 апреля 2006 года по делу А55-20919/05 Муниципальное унитарное Красноглинское ремонтно-эксплуатационного предприятие признано банкротом, в отношении него открыто конкурсное производство сроком на 12 месяцев.

Судебные инстанции требования заявителя оставили без рассмотрения, т.к. согласно пункту 4 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установлено, что заявленно требование, которое в соответствии с Федеральным законом должно быть рассмотрено в деле о банкротстве.

При этом, сославшись на то, что иск заявителем по данному делу был предъявлен по истечении восьми месяцев после того, как ответчик был объявлен банкротом и в отношении него открыто конкурсное производство.

Статьей 5 Закона о банкротстве определено, что под текущими платежами понимаются денежные обязательства и обязательные платежи, возникшие после принятия заявления о признании должника банкротом, а также денежные обязательства и обязательные платежи, срок исполнения которых наступает после введения соответствующей процедуры банкротства. Требования кредиторов по текущим платежам не подлежат включению в реестр требований кредиторов.

Требования, возникшие после открытия конкурсного производства, удовлетворяются вне очереди (пункт 1 статьи 134 Закона о банкротстве), однако, в силу специального указания пункта 4 статьи 142 данного закона требования об уплате обязательных платежей возникшие после открытия конкурсного производства, независимо от срока их предъявления удовлетворяются за счет оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов, имущества должника.

Пунктом 1 статьи 126 Закона о банкротстве установлено, что с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства прекращается начисление неустоек (штрафов, пеней), процентов и иных финансовых санкций по всем видам задолженности должника.

Следовательно, вопрос о взыскании обязательных платежей по пенсионному страхованию подлежит решению в порядке, предусмотренном Законом о банкротстве, самим конкурсным управляющим.

В соответствии с пунктом 1 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд кассационной инстанции проверяет законность решений, постановлений, принятых арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

При таких обстоятельствах судебная коллегия кассационной инстанции считает, что арбитражные суды первой и апелляционной инстанций приняли законные и обоснованные судебные акты, в силу чего основания для их отмены и удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия Федерального арбитражного суда Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛА:

Определение Арбитражного суда Самарской области от 21 февраля 2007 года и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 13 апреля 2007 года по делу NА55-19712/06 оставить без изменения, кассационную жалобу Государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Красноглинском районе г.Самары без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

     Председательствующий судья
Э.Г.Баширов
судьи
И.Ш.Закирова
Т.А.Метелина

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка

Номер документа: А55-19712/06
Принявший орган: Федеральный арбитражный суд Поволжского округа
Дата принятия: 23 июля 2007

Поиск в тексте