• по
Более 54000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус


ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 17 июля 2007 года Дело N А12-6128/04

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего: Аглиуллиной Ф.Г.,

судей: Меленьтевой Р.Р., Петрова В.Г.,

с участием:

от МУП «Тепловое хозяйство ТЗР» - Чеснокова Б.А. по доверенности от 10.07.2007,

остальные лица, участвующие в деле, извещены, не явились,

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Волжские агроресурсы», г.Волгоград,

на определение от 28.02.2007 (судья Самсонов В.А.) Арбитражного суда Волгоградской области

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Волжские агроресурсы», г.Волгоград, о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам определения от 26.09.2006 Арбитражного суда Волгоградской области по делу NА12-6128/04-с50 о признании несостоятельным (банкротом) ОАО «Волгоградский тракторный завод», г.Волгоград,

по докладу судьи Аглиуллиной Ф.Г.,

УСТАНОВИЛ:

Определением Арбитражного суда Волгоградской области от 26.09.2006 обществу с ограниченной ответственностью «Волжские агроресурсы» отказано в удовлетворении заявления о признании недействительными решений собрания кредиторов от 30.06.2006. Определение вступило в законную силу.

05.02.2007 общество с ограниченной ответственностью «Волжские агроресурсы» обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с заявлением о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам указанного определения, прося его отменить и признать решения собрания кредиторов от 30.06.2006 недействительными.

Определением Арбитражного суда Волгоградской области от 28.02.2007 в удовлетворении заявления о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам отказано.

Определение мотивировано тем, что отмена постановлением Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 16.01.2007 определения от 22.05.2006 и постановления апелляционной инстанции от 25.10.2006 о замене кредитора открытого акционерного общества «Росмашком» на открытое акционерное общество «ВгТЗ-Холдинг» в третьей очереди реестра требований кредиторов должника не является вновь открывшимся обстоятельством и не имеет существенного значения для рассмотрения дела.

В кассационной жалобе заявитель - общество с ограниченной ответственностью «Волжские Агроресурсы», г.Волгоград - просит определение от 28.02.2007 отменить, заявление о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам определения от 26.09.2006 удовлетворить, ссылаясь на то, что в соответствии с пунктом 4 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отмена судебного акта арбитражного суда, послужившего основанием для принятия судебного акта по данному делу, является основанием для пересмотра судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам.

Проверив законность обжалуемого определения в соответствии со статьями 274, 286, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд кассационной инстанции не усматривает оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

В качестве вновь открывшегося обстоятельства заявитель указывает, что постановлением Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 16.01.2007 были отменены определение от 22.05.2006 и постановление апелляционной инстанции от 25.10.2006 Арбитражного суда Волгоградской области о замене кредитора открытого акционерного общества «Росмашком» в порядке процессуального правопреемства на открытое акционерное общество «ВгТЗ-Холдинг» в сумме требования 210 148 292,34 рубля в третьей очереди реестра требований кредиторов открытого акционерного общества «Волгоградский тракторный завод».

В этой связи, по мнению заявителя, открытое акционерное общество «ВгТЗ-Холдинг» не имело права принимать участие в голосовании по вопросам повестки дня на собрании кредиторов от 30.06.2006 и решения собрания по этой причине являются недействительными.

В соответствии с пунктом 4 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отмена судебного акта арбитражного суда, послужившего основанием для принятия судебного акта по данному делу, является основанием для пересмотра судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам.

Однако, в соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 6 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15 октября 1998 года N17 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам вступивших в законную силу судебных актов арбитражных судов» пересмотр судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам в связи с отменой судебного акта арбитражного суда по другому делу может быть произведен только в том случае, когда отмененные акты действительно были положены в основу пересматриваемого судебного акта арбитражного суда.

Аналогичное разъяснение дано в пункте 7 ныне действующего постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N17 от 12.03.2007 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре вступивших в законную силу судебных актов по вновь открывшимся обстоятельствам».

В данном случае отмененное судом кассационной инстанции определение от 22.05.2006 не было и не могло быть положено в основу определения от 26.09.2006.

В основу определения суда от 26.09.2006 положены иные доказательства, а именно: доказательства своевременного направления в адрес кредиторов уведомления о времени и месте проведения собрания кредиторов от 30.06.2006, а также соответствие содержания уведомления требованиям статьи 13 Закона о банкротстве. Вопросы участия открытого акционерного общества «Росмашком» и открытого акционерного общества «ВгТЗ-Холдинг» в голосовании по вопросам повестки дня общества с ограниченной ответственностью «Волжские агроресурсы» не заявлялись и судом не исследовались.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что указанное заявителем обстоятельство не является вновь открывшимся и правомерно отказал в пересмотре определения от 26.09.2006 по вновь открывшимся обстоятельствам.

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение от 28.02.2007 Арбитражного суда Волгоградской области по делу NА12-6128/04-С50 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

     Председательствующий
 Ф.Г. Аглиуллина
Судьи
Р.Р. Меленьтева
 В.Г. Петров

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка

Номер документа: А12-6128/04
Принявший орган: Арбитражный суд Поволжского округа
Дата принятия: 17 июля 2007

Поиск в тексте