• по
Более 57000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус


ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 16 июля 2007 года Дело N А65-14385/06

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего Газизовой Г.Ю.,

судей: Желаевой М.З., Фатхутдиновой А.Ф.,

при участии :

от истца - Якунина А.Ю. по доверенности N Д-5 от 10.01.2007 года,

от ответчиков - 1) Гатин А.И. по доверенности от 03.04.2007 года (территориальное управление); 2) Дегтярев Г.Л. - президент ГОУ ВПО «КГТУ им. Туполева» по доверенности N 44 от 10.07.2007 года; Ксензова Т.Г. - доверенность N 45 от 10.07.2007 года,

от третьих лиц - Якунина А.Ю. по доверенности N Д-4 от 10.01.2007 года (ООО «Фирма Мета»),

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Мета», город Казань,

на решение арбитражного суда Республики Татарстан от 22.12.2006 года (судья Валиахметов И.И.) и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.03.2007 года (председательствующий Балашева В.Т., судьи: Шадрина О.Е., Карпов В.В.) по делу N А65-14385/2006-СГ1-17,

по иску общества с ограниченной ответственностью «Мета, город Казань, к Территориальному управлению федерального агентства по управлению федеральным имуществом по Республике Татарстан, город Казань, Казанскому государственному техническому университету им. А. Н. Туполева, город Казань, третьи лица: Министерство земельных и имущественных отношений Республики Татарстан, город Казань, общество с ограниченной ответственностью «Фирма Мета», город Казань, о взыскании 66 067 754 руб. 26 коп. неосновательного обогащения,

УСТАНОВИЛ:

Решением арбитражного суда Республики Татарстан от 22.12.2006 года, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.03.2007 года, в удовлетворении исковых требований обществу с ограниченной ответственностью «Мета» к Территориальному управлению федеральным имуществом по Республике Татарстан и Казанскому государственному университету им. А.Н. Туполева о взыскании неосновательного обогащения в размере 66 067 754 руб. 26 коп. отказано.

В кассационной жалобе ООО «Мета» просит отменить указанные судебные акты как принятые с нарушением норм материального и процессуального права и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении исковых требований.

В судебном заседании представитель истца и третьего лица поддержали позицию, изложенную в кассационной жалобе, а представители ответчиков, считая ее несостоятельной, просят судебные акты оставить без изменения , кассационную жалобу - без удовлетворения.

В судебном заседании по делу в порядке ст. 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации был объявлен перерыв с 10.07.2007 года до 16.07.2007 года.

Проверив законность обжалуемых судебных актов на основании статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы, заслушав представителей сторон, суд кассационной инстанции считает судебные акты подлежащими отмене с направлением дела на новое рассмотрение по следующим основаниям.

Как усматривается из материалов дела и установлено судом, ООО «МЕТА» обратилось в суд с иском о взыскании неосновательного обогащения в размере 66 067 754, 26 руб., из них: 22 964 030 руб. в период с 1992-1994г.г., 42 103 724, 26 руб. в период с 01.11.05г. по 01.03.06г., использованных на реконструкцию и ремонт здания, находящегося по адресу: г. Казань, ул.50 лет Октября-Ак. Кирпичникова, д. 11, в соответствии с условиями договора о совместной деятельности от 28.12.1992 года, заключенного между истцом и Казанским государственным техническим университетом им. А.Н. Туполева.

Постановлением Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.05.2006 года данная сделка признана ничтожной.

Ответчик не отрицает проведение в спорном здании работ по капитальному ремонту и реконструкции.

Отказывая в удовлетворении иска, заявленного истцом, суды первой и апелляционной инстанций пришли к выводу об отсутствии оснований для применений норм законодательства о неосновательном обогащении в виду недоказанности понесенных истцом расходов.

Данный вывод судов нельзя признать соответствующим фактическим обстоятельствам дела, имеющимся в деле доказательствам, а также нормам материального права.

В соответствии со ст. 1103 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку иное не установлено настоящим кодексом, другими законодательными актами и не вытекает из существа соответствующих отношений к требованиям о недействительной сделке подлежат применению правила, предусмотренные главой 60 Гражданского кодекса Российской Федерации, а именно: лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего) обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

При изложенных выше обстоятельствах и исходя из названных норм закона, арбитражному суду необходимо было проверить доводы ответчика о проведении работ по реконструкции и капитальному ремонту здания, установить стоимость произведенных улучшений.

Исследование названных обстоятельств имеет существенное значение для разрешения спора.

С учетом изложенного принятое по делу решение не может быть признано достаточно обоснованным и в силу ч. 1 ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит отмене, а дело - передаче на новое рассмотрение.

При новом рассмотрении дела суду следует учесть изложенное, полно и всесторонне проверить доводы истца о проведении работ в здании ответчика, установить их стоимость. Для исследования данных обстоятельств обсудить вопрос о назначении по делу экспертизы. Суду необходимо также выяснить, кем и на каких условиях осуществлялось финансирование работ и с учетом установленного разрешить спор.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 287 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд кассационной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Решение арбитражного суда Республики Татарстан от 22.12.2006 года и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.03.2007 года по делу N А65-14385/2006-СГ1-17 отменить, направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции, кассационную жалобу - удовлетворить.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

     Председательствующий
Г.Ю. Газизова
Судьи
М.З. Желаева
 А.Ф. Фатхутдинова

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка

Номер документа: А65-14385/06
Принявший орган: Федеральный арбитражный суд Поволжского округа
Дата принятия: 16 июля 2007

Поиск в тексте