ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 26 июля 2007 года Дело N А65-2560/07

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в составе: председательствующего Меленьтевой Р.Р., судей: Аглиуллиной Ф.Г., Хайруллиной Ф.В.,

с участием представителей сторон:

от заявителя - Кузнецовой А.А. по доверенности от 11.01.2007;

остальные лица, извещены, не явились,

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Федеральной налоговой службы России, г.Москва, в лице Инспекции Федеральной налоговой службы по Кировскому району города Казани, г.Казань,

на определение от 12.03.2007 (судья Иванов О.И.) арбитражного суда Республики Татарстан и постановление от 27.04.2007 (председательствующий Каплин С.Ю., судьи Липкинд Е.Я., Радушева О.Н.) Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда по делу NА65-2560/07,

по заявлению Федеральной налоговой службы России, г.Москва, в лице Инспекции Федеральной налоговой службы по Кировскому району города Казани, г.Казань, о признании несостоятельным (банкротом) отсутствующего должника - общества с ограниченной ответственностью «Таткам», г.Казань,

УСТАНОВИЛ:

ФНС России в лице инспекции ФНС по Кировскому району г. Казани (далее - заявитель) обратилась в арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением о признании отсутствующего должника - ООО «Таткам», г. Казань, несостоятельным (банкротом).

Определением от 12.03.2007 арбитражный суд Республики Татарстан прекратил производство по заявлению ФНС России о признании несостоятельным (банкротом) отсутствующего должника - ООО «Таткам».

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.04.2007 определение арбитражного суда Республики Татарстан от 12.03.2007 оставлено без изменения.

Федеральная налоговая служба России в лице инспекции Федеральной налоговой службы по Кировскому району г. Казани, не согласившись с принятыми по делу судебными актами, обратилась в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просит их отменить, как не соответствующие нормам материального, процессуального права и фактическим обстоятельствам дела.

Представитель ФНС России в судебном заседании суда кассационной инстанции поддержал доводы кассационной жалобы.

Остальные лица, участвующие в деле, в судебное заседание суда кассационной инстанции не явились, надлежащим образом извещены.

Проверив законность обжалуемых судебных актов, исходя из требований статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и доводов, содержащихся в кассационной жалобе, суд кассационной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения кассационной жалобы и отмены судебных актов.

Как следует из материалов дела и установлено судом, основанием для обращения в арбитражный суд с заявлением о признании должника банкротом послужило наличие просроченной свыше трех месяцев задолженности по обязательным платежам, отсутствие должника по юридическому адресу и адресу постоянного действующего органа, отсутствие имущества, непредставление в налоговый орган более 12 месяцев налоговой отчетности.

В соответствии со статьей 21.1 Федерального закона «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» (далее - Закон о регистрации) юридическое лицо, которое в течение последних двенадцати месяцев, предшествующих моменту принятия регистрирующим органом соответствующего решения, не представляло документы отчетности, предусмотренные законодательством Российской Федерации о налогах и сборах, и не осуществляло операций хотя бы по одному банковскому счету, признается фактически прекратившим свою деятельность. Такое юридическое лицо может быть исключено из государственного реестра юридических лиц в порядке, предусмотренном Законом о регистрации, то есть по решению регистрирующего органа.

При применении указанной нормы судам необходимо учитывать, что процедура исключения недействующего юридического лица из Единого государственного реестра юридических лиц является специальным основанием прекращения юридического лица, не связанным с его ликвидацией. Поэтому пункт 4 статьи 61 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которому в случае недостаточности имущества юридического лица для удовлетворения требований кредиторов необходимо производство по делу о банкротстве, в данном случае применению не подлежит.

В этой связи исключение недействующего юридического лица из Единого государственного реестра юридических лиц по решению регистрирующего органа допускается в тех случаях, когда указанное лицо имеет задолженность по налогам, сборам, пеням и санкциям перед бюджетами всех уровней (пункт 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006г. N67 «О некоторых вопросах практики применения положений законодательства о банкротстве отсутствующих должников и прекращении недействующих юридических лиц»).

Рассматривая вопрос о принятии заявления налогового органа о признании юридического лица банкротом, судам необходимо проверять, не является ли юридическое лицо недействующим и проводилась ли процедура исключения его из Единого государственного реестра юридических лиц по решению регистрирующего органа.

При этом доказательства невозможности исключения недействующего юридического лица из Единого государственного реестра юридических лиц в административном порядке должны быть представлены налоговым органом (пункт 2 постановления).

Если установлено, что имущества должника недостаточно для покрытия расходов по делу о банкротстве и в дело не поступили заявления иных кредиторов, готовых нести данные расходы, производство по делу о банкротстве подлежит прекращению на основании пункта 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В этом случае юридическое лицо подлежит исключению из Единого государственного реестра юридических лиц применительно к статье 21.1 Закона о регистрации (пункт 5 постановления).

Учитывая, что заявителем в материалы дела не представлены доказательства невозможности применения установленного законом административного порядка ликвидации недействующего юридического лица, вероятности обнаружения в достаточном объеме имущества, поступления заявлений иных кредиторов, а сам факт наличия задолженности перед бюджетом не является препятствием для применения административного порядка исключения недействующего юридического лица из реестра, арбитражный суд правомерно прекратил производство по делу на основании пункта 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение от 12.03.2007 арбитражного суда Республики Татарстан и постановление от 27.04.2007 Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда по делу NА65-2560/07 оставить без изменения, кассационную жалобу-без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ

СУДЬЯ Р.Р.Меленьтева

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка