• по
Более 54000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус


ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 26 июля 2007 года Дело N А65-23010/06

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего Петрова В.Г.,

судей - Меленьтевой Р.Р., Аглиуллиной Ф.Г.,

от истца - Мисалимова З.Т. (доверенность от 11.01.07),

от ответчика - извещен, не явился,

от Мусина Д.Ф. - Логиновой О.А.,

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Гусевой О.В., Исмагиловой Д.Р., Мусина Д.Ф., Хисамова Л.Р.,

на определение от 27.04.07 (судья Липкинд Е.Я.) Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда по делу N А65-23010\06,

по иску ФНС России о признании ООО «Мегарон» банкротом,

УСТАНОВИЛ:

Федеральная налоговая служба России обратилась в Арбитражный суд Республики Татарстан о признании Общества с ограниченной ответственностью «Мегарон», г.Казань несостоятельным (банкротом) и введении процедуры наблюдения.

Определением от 17 ноября 2006 заявление ФНС России удовлетворено, в отношении ООО «Мегарон» введена процедура наблюдения, назначено судебное заседание о включении ФНС России в состав третьей очереди реестра требований кредиторов.

Посчитав, что вышеуказанным определением нарушены права и законные интересы Гусевой Оксаны Валерьевны, Исмагиловой Дании Рауильевны, Мусина Дамира Фидаевича, Хисамовой Лилии Рашатовны (далее - физические лица), ими, в порядке статьи 42 АПК РФ, была подана апелляционная жалоба в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд.

Определением от 27.04.07 Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда возвращена апелляционная жалоба физических лиц, поскольку последние не являются лицами, участвующими в деле о банкротстве.

В кассационной жалобе физических лиц, поданной в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа, предлагается определение от 27 апреля 2007 года отменить.

По мнению подателей жалобы, определением от 17.11.06 затронуты права и интересы физических лиц, поскольку они являются инвесторами строительства жилого дома, а ООО «Мегарон», как подрядчик, в случае признания его банкротом не исправит недоделки выполненных строительных работ.

Представитель Мусина Д.Ф. поддержал доводы кассационной жалобы.

Представитель ФНС РФ с кассационной жалобой не согласился, вместе с тем, заявил, что ФНС РФ подало заявление об отзыве своих требований о признании ООО «Мегарон» несостоятельным (банкротом).

Остальные физические лица, уведомлены надлежащим образом о времени и месте судебного заседания кассационной инстанции, препятствий для рассмотрения их кассационной жалобы не имеется.

Проверив обоснованность доводов кассационной жалобы, судебная коллегия считает не подлежащим отмене определения от 27.04.2007 г. Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда по следующим основаниям.

При проверке судебных актов, суд кассационной инстанции исходит из положений статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и доводов кассационной жалобы.

В соответствии с частью 1 статьи 257 АПК РФ лица, участвующие в деле, а также иные лица в случаях, предусмотренных АПК РФ, вправе обжаловать в порядке апелляционного производства решение арбитражного суда первой инстанции, не вступившее в законную силу.

Согласно части 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражными судами по правилам, предусмотренным АПК РФ, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Статьями 34 и 35 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» установлена особенность круга лиц, участвующих в деле и в арбитражном процессе по делу о банкротстве.

Физические лица, обратившиеся с апелляционной жалобой, по тем основаниям, которыми была обоснована апелляционная жалоба, не могли быть признаны лицами, участвующими в деле или в процессе по делу о банкротстве.

Довод заявителей о том, что они являются лицами, не участвующими в деле, о правах и обязанностях которых суд принял судебный акт и в соответствии со ст. 42 АПК РФ пользуются правами и несут обязанности лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции правомерно посчитал необоснованным, поскольку из определения от 17 ноября 2007 года не усматривается принятие судом решения о правах и обязанностях Гусевой О.В, Исмагиловой Д.Р., Мусина Д.Ф., Хисамовой Л.Р.

При таких обстоятельствах дела, кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 286, 287, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение от 27.04.07 Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда по делу N А65-23010\06 оставить без изменения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

     Председательствующий
В.Г. Петров
Судьи
Р.Р. Меленьтева
 Ф.Г. Аглиуллина

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка

Номер документа: А65-23010/06
Принявший орган: Арбитражный суд Поволжского округа
Дата принятия: 26 июля 2007

Поиск в тексте