ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 26 июля 2007 года Дело N А55-113/07

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа

в составе:

председательствующего: Козлова В. М.,

судей: Хабибуллина Л. Ф., Коноплевой М. В.,

при участии:

от заявителя - открытого акционерного общества «Волжское нефтеналивное пароходство «Волготанкер» - не явился, извещен

от Межрегиональной инспекция Федеральной налоговой службы России по крупнейшим налогоплательщикам N 6 - Шаповалов К. Н., доверенность от 13.04.2007

от Межрайонного отдела Федеральной службы судебных приставов по Самарской области - не явился, извещен

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу открытого акционерного общества «Волжское нефтеналивное пароходство «Волготанкер», г. Самара,

на решение от 13.02.2007 (судья: Садовникова Т. И.) Арбитражного суда Самарской области и постановление от 13.04.2007 (председательствующий: Кузнецов В. В., судья: Захарова Е. И., Рогалева Е. М.) Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда по делу NА55-113/07

по заявлению открытого акционерного общества «Волжское нефтеналивное пароходство «Волготанкер», г. Самара, к судебному приставу-исполнителю Межрайонного отдела Федеральной службы судебных приставов по Самарской области, г. Самара, взыскатель: Межрегиональная Инспекция Федеральной налоговой службы России по крупнейшим налогоплательщикам N 6, г. Москва, об уменьшении размера исполнительского сбора

Установил:

Открытое акционерное общество «Волжское нефтеналивное пароходство «Волготанкер» (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Самарской области с заявлением об уменьшении размера исполнительского сбора, установленного постановлением судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела Федеральной службы судебных приставов по Самарской области (далее - отдел ФССП по Самарской области) от 1.12.2006 N 4411/2006, до 1% от взыскиваемой суммы в связи с тяжелым имущественным положением и взыскании с общества исполнительского сбора в сумме 29604 рублей.

Решением суда первой инстанции от 13.02.2007 в удовлетворении заявления отказано.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд постановлением от 13.04.2007 оставил решение без изменения.

В кассационной жалобе общество просит отменить данные судебные акты, мотивируя неправильным применением судом норм материального права.

В отзыве на кассационную жалобу Межрегиональная инспекция Федеральной налоговой службы России по крупнейшим налогоплательщикам N6 просит оставить судебные акты без изменения как соответствующие законодательству.

Проверив законность обжалуемых судебных актов в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд кассационной инстанции не находит оснований для их отмены.

Как следует из материалов дела, 18.10.2006 судебным приставом-исполнителем отдела ФССП по Самарской области возбуждено исполнительное производство N 4411/2006 на основании постановления налогового органа от 02.10.2006 N 4 о взыскании с общества 2960432 рублей 02 копеек налога и пени.

В связи с неисполнением обществом в установленный 5-дневный срок в добровольном порядке требований судебного пристава-исполнителя о исполнении исполнительного документа, вынесено постановление от 01.12.2006 N 4411/2006 о взыскании с общества исполнительского сбора 7 процентов, что составляет 207230 рублей 25 копеек.

В обоснование заявления о снижении размера исполнительского сбора общество указало на следующие причины: ограничения при проведении расходных операций по кассе, наложенные в соответствии с постановлением от 24.07.2006 N 42 (с) - 1; ограничения при проведении операций с ценными бумагами, наложенные в соответствии с постановлением от 24.07.2006 N 42 (с) - 2; ограничения при проведении операций с недвижимым имуществом, наложенные на общество в соответствии с постановлениями от 15.05.2006 N 3103/2006 и от 03.02.2006; запрет на осуществление любых сделок, направленных на отчуждение имущества, наложенный в соответствии с постановлением от 08.02.2006, приостановление операций по счетам налогоплательщика в соответствии с решениями Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России по крупнейшим налогоплательщикам N96-97, NN 2495 -2:511; NN 2513-2529 от 09.10.06; N 74 от 14.03.06; N 50 от 17.03.06; N 80 от 14.03.06; N 2642 от 10.03.06; инкассовыми поручениями N 1860 от 14.09.05; N 444 от 12.04.05; N 1342 от 21.07.05; N 2164 от 19.10.05; N 2019 от 06.10.05; N1551 от 12.09.05, невозможностью осуществлять процесс перевозки нефтеналивных грузов судами речного и морского транспорта, предполагающий необходимость получение кредитов и совершения сделок по отчуждению имущества. В период 2005-2006 годов флот, принадлежащий заявителю, участия в навигации не принимал, и не мог извлекать прибыль от перевозок, что привело к значительному ухудшению его финансового положения.

Судом первой и апелляционной инстанций, приведенные обществом доводы в обоснование снижения размера исполнительского сбора, не признаны в качестве уважительной причины.

При этом судами установлено, что общество имеет имущество, сданное в аренду, наличие судебных приказов, исполнительных листов о взыскании задолженности в пользу общества, вступившие в законную силу в 2004-2005 годы, которые для принудительною взыскания в Федеральную службу судебных приставов не предъявлялись до настоящего времени, а также отсутствуют доказательства причинно-следственной связи между действиями арбитражного суда, судебных приставов-исполнителей и налоговых органов и отказом общества от перевозочной деятельности в указанный период навигации.

Доказательств о принятии каких-либо мер по получению либо взысканию со своих должников дебиторской задолженности и направлению её на уплату долга по исполнительному документу, суду не представлено.

Кроме того, суд первой и апелляционной инстанции пришли к правильному выводу о том, что обществом не представлены судебному приставу-исполнителю доказательства наличия чрезвычайных объективно непредотвратимых обстоятельств или непреодолимых препятствий, не позволяющих должнику добровольно исполнить требование исполнительного документа в установленный срок, а также общество не лишено было права оспорить указанные постановления в установленном законом порядке, обратиться в суд с заявлением об отсрочке или рассрочке исполнения судебного акта, изменения способа и порядка его исполнения ввиду обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта в соответствии со статьей 18 Федерального закона «Об исполнительном производстве».

С учетом изложенного, судами сделан правильный вывод о том, что общество, как хозяйствующий субъект, не проявило обычную степень заботливости и осмотрительности, что свидетельствует об отсутствии условий снижения размера исполнительского сбора, установленных постановлением Конституционного Суда Российской Федерации от 30.07.2001 N 13-П.

При таких обстоятельствах оснований для отмены судебных актов не имеется.

Руководствуясь статьями 274, 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 13.02.2007 Арбитражного суда Самарской области по делу NА55-113/07 и постановление от 13.04.2007 Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда по тому же делу оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка