• по
Более 54000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус


ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 31 июля 2007 года Дело N А72-9875/06

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в составе: председательствующего Меленьтевой Р.Р., судей: Цаплевой З.А., Аглиуллиной Ф.Г.,

без участия представителей сторон, извещены,

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Федеральной налоговой службы России, г.Москва, в лице Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N1 по Ульяновской области, г.Ульяновск,

на определение от 20.03.2007 (судья Садило Г.М.) Арбитражного суда Ульяновской области и постановление от 07.05.2007 (председательствующий Каплин С.Ю., судьи Липкинд Е.Я., Радушева О.Н.) Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда по делу NА72-9875/06,

по заявлению Федеральной налоговой службы России, г.Москва, в лице Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N1 по Ульяновской области, г.Ульяновск, о признании несостоятельным (банкротом) отсутствующего должника - общества с ограниченной ответственностью «Лепром», с.Сабакаево, Ульяновская область,

УСТАНОВИЛ:

Федеральная налоговая служба России в лице Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России N1 по Ульяновской области, г. Ульяновск, обратилась в арбитражный суд Ульяновской области с заявлением о признании общества с ограниченной ответственностью «Лепром», с.Сабакаево, Ульяновская область, несостоятельным (банкротом) как отсутствующего должника.

Определением от 20.03.2007 арбитражный суд Ульяновской области прекратил производство по делу на основании пункта 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Постановлением от 07.05.2007 Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд оставил определение без изменения.

ФНС России в лице Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России N1 по Ульяновской области, не согласившись с принятыми по делу судебными актами, обратилась в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просит их отменить, как не соответствующие нормам материального права и фактическим обстоятельствам дела, и принять по делу новый судебный акт о признании ООО «Лепром» несостоятельным (банкротом) с применением процедуры банкротства отсутствующего должника.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание суда кассационной инстанции не явились, надлежащим образом извещены.

Проверив законность обжалуемых судебных актов, исходя из требований статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и доводов, содержащихся в кассационной жалобе, суд кассационной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения кассационной жалобы и отмены судебных актов.

Как следует из материалов дела и установлено судом, основанием для обращения в арбитражный суд с заявлением о признании должника банкротом послужило наличие просроченной свыше трех месяцев задолженности по обязательным платежам, должник бухгалтерскую отчетность не представляет с 2000 года, расчетных счетов не имеет, имущество не выявлено.

Прекращая производство по делу на основании пункта 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд руководствовался разъяснением Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации, содержащимся в постановлении от 20.12.2006 N67, а также положениями статьи 21.1 Федерального закона «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей».

В результате анализа материалов дела, характера заявленного требования, суд кассационной инстанции находит выводы суда правильными и сделанными с учетом разъяснений Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации, являющихся для арбитражных судов обязательными к применению.

Выводы судов также соответствуют позиции Высшего Арбитражного суда Российской Федерации, отражается в информационном письме Президиума от 17.01.2006 N100. Установив признаки недействующего юридического лица, суд указал на наличие оснований для применения налоговым органом административного исключения должника из Единого государственного реестра юридических лиц. При этом исключение недействующего юридического лица из Единого государственного реестра юридических лиц по решению регистрирующего органа допускается и в тех случаях, когда указанное лицо имеет задолженность по налогам, сборам, пеням и санкциям перед бюджетами разных уровней (пункт 1 постановления Пленума ВАС РФ от 20.12.2006 N67).

Учитывая изложенное, суд первой инстанции правомерно прекратил производство по делу о банкротстве должника.

Доводы заявителя кассационной жалобы внимательно изучены, однако они подлежат отклонению, поскольку сводятся к неправильному толкованию норм права, что в силу статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является основанием к отмене обжалуемых судебных актов.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение от 20.03.2007 арбитражного суда Ульяновской области и постановление от 07.05.2007 Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда по делу NА72-9875/06 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ

СУДЬЯ Р.Р.Меленьтева

     СУДЬЯ
 З.А.Цаплева
 СУДЬЯ
 Ф.Г.Аглиуллина

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка

Номер документа: А72-9875/06
Принявший орган: Арбитражный суд Поволжского округа
Дата принятия: 31 июля 2007

Поиск в тексте