• по
Более 59000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус


ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 26 июля 2007 года Дело N А65-3610/07

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего Баширова Э.Г.,

судей Сузько Т.Н., Закировой И.Ш.,

с участием представителя ответчика - Сахарчук Д.М., по доверенности от 27.03.2007 N1318/08,

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу закрытого акционерного общества (народное предприятие) «Поволжский фанерно-мебельный комбинат», г.Зеленодольск Республики Татарстан,

на определение Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.05.2007 (судья Филиппова Е.Г.) по делу NА65-3610/07

по заявлению закрытого акционерного общества (народное предприятие) «Поволжский фанерно-мебельный комбинат», г.Зеленодольск Республики Татарстан, об отмене постановления Центрального территориального Управления Министерства экологии и природных ресурсов Республики Татарстан от 25.01.07 N74 о назначении административного наказания,

УСТАНОВИЛ:

Закрытое акционерное общество (НП) «ПФМК», г.Зеленодольск (далее - заявитель), обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением к Центральному территориальному Управлению Министерства экологии и природных ресурсов Республики Татарстан (далее - ответчик), об оспаривании постановления N74 от 25.01.2007.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 24 апреля 2007 года в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с указанным решением заявитель обратился с апелляционной жалобой, которая возвращена Одиннадцатым арбитражным апелляционным судом определением от 31 мая 2007 года на основании пункта 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с пропуском процессуального срока на апелляционное обжалование и отсутствием ходатайства о восстановлении пропущенного срока.

В кассационной жалобе заявитель просит отменить определение о возвращении апелляционной жалобы, ссылаясь на то, что 10-дневный срок для обжалования им не пропущен и подлежит исчислению со дня получения копии решения суда, направленного заявителю с нарушением установленного срока.

Судебная коллегия кассационной инстанции, изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и проверив, в соответствии с пунктом 1 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, правильность применения судом апелляционной инстанции норм процессуального права, не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы и отмены обжалуемого судебного акта исходя из следующего.

Согласно части 1 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения, если иной срок не установлен Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

По делам об административных правонарушениях срок для подачи апелляционной жалобы установлен в десять дней со дня принятия судом первой инстанции обжалуемого решения (часть 3 статьи 180, часть 5 статьи 211 АПК РФ).

В соответствии с частью 2 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по ходатайству лица, обратившегося с жалобой, пропущенный срок подачи апелляционной жалобы может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции при условии, если ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня принятия решения и арбитражный суд признает причины пропуска срока уважительными.

Если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству суд установит, что жалоба подана по истечении срока ее подачи и не содержит ходатайства о его восстановлении или в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы отказано, арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу на основании пункта 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Из материалов дела следует, что решение Арбитражного суда Республики Татарстан принято 24 апреля 2007 года и, с учетом правил исчисления процессуальных сроков, установленных статьей 113 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, вступило в законную силу 10 мая 2006 года.

Как установил апелляционный суд, заявитель направил апелляционную жалобу на решение суда 17 мая 2007 года, то есть за пределами десятидневного срока, при этом ходатайство о восстановлении пропущенного срока на подачу жалобы заявлено не было, что заявителем не отрицается.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции правомерно возвратил апелляционную жалобу в соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исчисление заявителем срока на подачу жалобы со дня получения им копии решения противоречит вышеприведенным нормам статей 211, 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Несвоевременное направление заявителю копии решения суда первой инстанции может служить основанием для признания уважительной причины пропуска срока на обжалование решения суда при рассмотрении ходатайства заявителя о восстановлении указанного срока, но не является основанием для изменения порядка исчисления срока на обжалование, установленного Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

Ссылка заявителя на нормы статей 30.2 - 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях несостоятельна, поскольку вопрос о порядке обжалования судебных актов нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не регулируется.

С учетом изложенного судебная коллегия приходит к выводу о том, что при вынесении определения о возвращении апелляционной жалобы нормы процессуального права судом апелляционной инстанции не были нарушены, в связи с чем предусмотренные статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основания для отмены указанного определения отсутствуют.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287 , статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд кассационной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 31 мая 2007 года по делу NА65-3610/2007 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда кассационной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

     Председательствующий
Э.Г.Баширов
 судьи
Т.Н.Сузько
 И.Ш.Закирова

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка

Номер документа: А65-3610/07
Принявший орган: Федеральный арбитражный суд Поволжского округа
Дата принятия: 26 июля 2007

Поиск в тексте