ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 31 июля 2007 года Дело N А65-623/07

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа

в составе:

председательствующего: Сабирова М.М.,

судей: Нафиковой Р.А., Гарифуллиной К.Р.,

с участием:

от истца - Комитета земельных и имущественных отношений Исполкома муниципального образования города Казани, - Кутырева А.В. по доверенности от 22.01.2007 N2704,

от ответчика - общества с ограниченной ответственностью «Герта», - Слепцова А.В., директора,

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Герта», город Казань,

на решение от 15.03.2007 (судья Садыкова З.А.) Арбитражного суда Республики Татарстан по делу NА65-623/07-СГ2-20

по иску Комитета земельных и имущественных отношений Исполкома муниципального образования города Казани, город Казань, к обществу с ограниченной ответственностью «Герта», город Казань, об обязании вернуть земельный участок по ул. Дубравная, в микрорайоне 8а жилого массива Горки-3 в двухнедельный срок с момента вступления решения суда в законную силу,

по докладу судьи Нафиковой Р.А.,

УСТАНОВИЛ:

Комитет земельных и имущественных отношений Исполкома муниципального образования г.Казани обратился в Арбитражный суд Республики Татарстан с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Герта» о возвращении земельного участка по ул. Дубравная, в микрорайоне 8 «а» жилого массива Горки-3 в двухнедельный срок с момента вступления решения в законную силу.

Иск мотивирован истечением срока договора аренды.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 15.03.07 иск удовлетворен в полном объеме.

Решение мотивировано истечением срока договора аренды.

Апелляционной инстанцией суда законность и обоснованность решения не проверялась.

В кассационной жалобе ответчик просит вынесенный судебный акт отменить, направить дело на новое рассмотрение.

Заявитель кассационной жалобы указывает на ненадлежащее извещение ответчика арбитражным судом о рассмотрении дела, подготовке нового проекта договора.

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа, проверив законность обжалуемого судебного акта, изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы, не находит оснований для решения суда.

Как следует из материалов дела и установлено судом Постановлением главы администрации г.Казани от 20.08.99 N 1760 ООО «Герта» по ул.Дубравная в микрорайоне 8 «а» жилого массива Горки-2 выделен на условиях аренды сроком на пять лет земельный участок площадью 0,415 га для организации открытой платной автостоянки.

Во исполнение п.2.3. Постановления от 20.08.99 между ответчиком и Казанским городским комитетом по земельным ресурсам и земельной реформе был заключен договор аренды земельного участка N 3042 от 27.09.99, зарегистрирован в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Пунктом 1.3 Договора срок аренды определен до 20.08.04.

Как установлено пунктом 7.1. и 7.2. Договор прекращает свое действие по окончанию его срока, а также в любой другой срок по соглашению сторон.

Согласно ст.622 Гражданского кодекса Российской Федерации при прекращении договора аренды, арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил.

В соответствии с п.4.2.7. Договора на следующий день по окончании срока действия Договора аренды, арендатор обязан обратиться Казанский городской комитет по земельным ресурсам и земельной реформе с заявлением на имя арендодателя о прекращении права аренды на землю и передать земельный участок арендодателю в состоянии и качестве не хуже первоначального.

Так как ответчик принятые на себя обязательства по возврату земельного участка не исполнил, пользуется участком при отсутствии установленных на то законом либо договором оснований, суд обоснованно пришел к выводу об изъятии у ООО «Герта земельного участка.

В соответствии со статьей 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, извещения направляются арбитражным судом по адресу, указанному лицом, участвующим в деле, либо по месту нахождения организации. Место нахождения организации определяется местом ее государственной регистрации, если в соответствии с федеральным законом в учредительных документах не установлено иное.

Согласно положениям статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом направленной ему копии судебного акта.

Из материалов дела следует, что уведомления судом направлялись ООО «Герта» по адресу, указанному в выписке из Единого государственного реестра юридических лиц, а также по фактическому месту нахождения автостоянки. Поэтому доводы заявителя кассационной жалобы о ненадлежащем извещении ответчика о дне суда, не могут являться основанием для отмены судебного акта.

Кроме того, по мнению судебной коллегии обоснованно судом не найдено правовых оснований для отказа в удовлетворении иска ввиду направления истцу проектов соглашений о продолжении совместной деятельности.

Выводы суда основаны на нормах права и материалах дела. Оснований для отмены обжалуемого судебного акта, установленных статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, коллегия не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 15 марта 2007 года по делу NА65-623/2007-СГ2-20 оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка