ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 02 августа 2007 года Дело N А55-1529/07

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в составе: председательствующего Меленьтевой Р.Р., судей: Аглиуллиной Ф.Г., Петрова В.Г.,

без участия представителей сторон, извещены,

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Федеральной налоговой службы России, г.Москва, в лице инспекции Федеральной налоговой службы по Советскому району г.Самары,

на определение от 04.04.2007 (судья Баласлов В.Н.) арбитражного суда Самарской области по делу NА55-1529/07,

по заявлению Федеральной налоговой службы России, г. Москва, в лице инспекции Федеральной налоговой службы по Советскому району г. Самары о признании несостоятельным (банкротом) отсутствующего должника - общества с ограниченной ответственностью «Рыбная компания», г.Самара,

УСТАНОВИЛ:

Определением арбитражного суда Самарской области от 14.02.2007 принято к производству заявление ФНС России о признании несостоятельным (банкротом) отсутствующего должника ООО «Рыбная компания», г. Самара.

Определением от 04.04.2007 арбитражный суд Самарской области прекратил производство по заявлению ФНС России о признании несостоятельным (банкротом) отсутствующего должника - ООО «Рыбная компания».

В апелляционной инстанции законность и обоснованность принятого по делу определения не проверялись.

Федеральная налоговая служба России в лице инспекции Федеральной налоговой службы по Советскому району г. Самары, не согласившись с определением арбитражного суда от 04.04.2007, обратилась в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просит его отменить, как не соответствующее нормам материального и процессуального права и принять по делу новый судебный акт.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание суда кассационной инстанции не явились, надлежащим образом извещены.

Проверив законность обжалуемого судебного акта, исходя из требований статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и доводов, содержащихся в кассационной жалобе, суд кассационной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения кассационной жалобы и отмены судебного акта.

Как следует из материалов дела и установлено судом, основанием для обращения в арбитражный суд с заявлением о признании должника банкротом послужило наличие просроченной свыше трех месяцев задолженности по обязательным платежам в сумме 41.824 руб., в том числе федеральные налоги-23.578 руб., региональные налоги-18.055 руб., внебюджетные фонды-13 руб., ЕСН-178 руб., отсутствие имущества, денежных средств и открытого расчетного счета, не представление в налоговый орган бухгалтерской отчетности с 2003 года.

В соответствии со статьей 21.1 Федерального закона «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» юридическое лицо, которое в течение последних двенадцати месяцев, предшествующих моменту принятия регистрирующим органом соответствующего решения, не представляло документы отчетности, предусмотренные законодательством Российской Федерации о налогах и сборах, и не осуществляло операций хотя бы по одному банковскому счету, признается фактически прекратившим свою деятельность. Такое юридическое лицо может быть исключено из государственного реестра юридических лиц в порядке, предусмотренном Законом о регистрации, то есть по решению регистрирующего органа.

Согласно данной норме процедура исключения недействующего юридического лица из Единого государственного реестра юридических лиц является специальным основанием прекращения юридического лица, не связанным с его ликвидацией. Поэтому пункт 4 статьи 61 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которому в случае недостаточности имущества юридического лица для удовлетворения требований кредиторов необходимо производство по делу о банкротстве, в данном случае применению не подлежит.

В этой связи исключение недействующего юридического лица из Единого государственного реестра юридических лиц по решению регистрирующего органа допускается в тех случаях, когда указанное лицо имеет задолженность по налогам, сборам, пеням и санкциям перед бюджетами всех уровней (пункт 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 N67 «О некоторых вопросах практики применения положений законодательства о банкротстве отсутствующих должников и прекращении недействующих юридических лиц»).

Рассматривая вопрос о принятии заявления налогового органа о признании юридического лица банкротом, судам необходимо проверять, не является ли юридическое лицо недействующим и проводилась ли процедура исключения его из Единого государственного реестра юридических лиц по решению регистрирующего органа.

При этом доказательства невозможности исключения недействующего юридического лица из Единого государственного реестра юридических лиц в административном порядке должны быть представлены налоговым органом (пункт 2 постановления).

Учитывая, что заявителем в материалы дела не представлены доказательства невозможности применения установленного законом административного порядка ликвидации недействующего юридического лица, вероятности обнаружения в достаточном объеме имущества, а сам факт наличия задолженности перед бюджетом не является препятствием для применения административного порядка исключения недействующего юридического лица из реестра, арбитражный суд правомерно прекратил производство по делу на основании пункта 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Доводы заявителя кассационной жалобы внимательно изучены, однако они подлежат отклонению, поскольку сводятся к неправильному толкованию норм права, что в силу статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является основанием к отмене обжалуемого судебного акта.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 286, 287, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Определение от 04.04.2007 арбитражного суда Самарской области по делу NА55-1529/07 оставить без изменения, кассационную жалобу-без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия. Председательствующий

судья Р.Р.Меленьтева

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка