• по
Более 48000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус


ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 25 июля 2007 года Дело N А72-9807/06

года

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа

в составе:

председательствующего Газизовой Г.Ю.,

судей Фатхутдиновой А.Ф., Гильмановой Э.Г.,

при участии

от заявителя : Филин А.В.- доверенность N 696/юр от 02.04.2007 г.,

от должника : Артемьева Д.Р.- доверенность N 4 от 01.09.2006 г., Худанова Л.В.- доверенность N 17 от 05.04.2007 г., Егорочкин А.Л.- доверенность N 22/9 от 02.02.2007 г., Гафуров М.Р.-доверенность N 2 от 04.09.2006 г.,

от Мэрии г.Ульяновска - Анюров В.Н.- доверенность N 9639-01 от 06.06.2007 г.

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу открытого акционерного общества «Ульяновскэнерго», город Ульяновск,

на определение Арбитражного суда Ульяновской области от 07.03.2007 года и постановление Одиннадцатого арбитражного суда от 17.04.2007 года по делу NА72-9807/06-20/155б

по заявлению открытого акционерного общества «Ульяновскэнерго», город Ульяновск, к Ульяновскому муниципальному унитарному предприятию «Городской Теплосервис», город Ульяновск, о признании несостоятельным (банкротом), лица участвующие в деле: КУГИ города Ульяновска, НП «Приволжская СОАУ», УФССП по Ульяновской области, УФРС по Ульяновской области, Мэрия города Ульяновска, Федеральная служба по Тарифам, Федеральное агентство по энергетике России, Правительство Ульяновской области, Комитет по регулированию цен и тарифов Ульяновской области.

УСТАНОВИЛ:

ОАО «Ульяновскэнерго» г.Ульяновска (далее заявитель) обратилось в Арбитражный суд Ульяновской области с заявлением о признании несостоятельным (банкротом) УМУП «Городской теплосервис» г.Ульяновска (далее должник, предприятие). Требование обосновано наличием у должника перед кредитором просроченной задолженности в сумме 1.468.631.050 руб., в том числе: 1.176.899.147 руб. 22 коп. - основной долг, 291.731.903 руб., 40 коп. - проценты за пользование чужими денежными средствами.

Суммы задолженности подтверждены определением Арбитражного суда Ульяновской области от 17.10.2000г. по делу NА72-3730/00-Х247 (исполнительный лист N 010528 от 20.11,2000г.); решением от 21.01.2005г. Арбитражного суда Ульяновской области по делу NА72-1197 8/04-19/209 (исполнительный лист N044126 от 10.03.2005г.); решением от 31.07.2006г. Арбитражного суда Ульяновской области по делу NА72-3533/06-29/175 (исполнительный лист N067082 от 13.09.2006г.).

Определением от 07.03.2007 г. Арбитражного суда Ульяновской области , оставленного без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.04.2007 г., во введении процедуры наблюдения в отношении УМУП «Городской теплосервис» г. Ульяновска отказано и производство по делу прекращено. Судебные акты мотивированы тем, что отсутствуют признаки банкротства УМУП «Городской теплосервис» как субъекта естественных монополий топливно-энергетического комплекса.

В кассационной жалобе ОАО «Ульяновскэнерго» просит судебные акты отменить как принятые с нарушением норм материального и процессуального права. По мнению заявителя, сумма кредиторской задолженности значительно превышает балансовую стоимость имущества предприятия, что свидетельствует о наличии признаков банкротства. Судами нарушены требования статей 16, 64,67,68 268, 324 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статей 2,6 ,42,48,57, 62 Закона о банкротстве.

Представитель заявителя в судебном заседании поддержал позицию, изложенную в кассационной жалобе, а представители должника, считая ее несостоятельной, просили кассационную жалобу оставить без удовлетворения, судебные акты без изменения.

По делу в порядке ст.163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации был объявлен перерыв с 20.07.2007 г. по 25.07.2007 г.

Проверив законность обжалуемых судебных актов, заслушав представителей сторон, изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Как установлено судом первой инстанции и подтверждается материалами дела, предприятие-должник включено в Реестр субъектов естественных монополий в топливно-энергетическом комплексе под регистрационным номером 73,1.7 и в отношении него введено государственное регулирование и контроль, в связи с чем вопрос о несостоятельности МУП « Городской теплосервис» должен быть рассмотрен с учетом особенностей, касающихся критериев и признаков банкротства, установленных в отношении субъектов ТЭК.

В соответствии с пунктом 1 статьи 231 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" N 127-ФЗ от 26.10.2002, регулирующим применение процедур банкротства субъектов естественных монополий, параграф 6 главы 9 данного закона вступает в силу с 01.01.2005.

Таким образом, Арбитражный суд Ульяновской области правомерно указал, что заявление ОАО «Ульяновскэнерго» о признании несостоятельным должника следует рассматривать с учетом положений Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" N 127-ФЗ от 26.10.2002 с особенностями, установленными Федеральным законом N 122-ФЗ "Об особенностях несостоятельности (банкротства) субъектов естественных монополий топливно-энергетического комплекса".

В соответствии со статьей 2 ФЗ N 122-ФЗ "Организация-должник считается неспособной удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам и (или) исполнить обязанность по уплате обязательных платежей, если соответствующие обязательства и (или) обязанность не исполнены организацией-должником в течение шести месяцев с момента наступления даты их исполнения и сумма кредиторской задолженности превышает балансовую стоимость имущества организации-должника, в том числе права требования.

Согласно статье 6 названного закона заявление о признании организации-должника банкротом принимается арбитражным судом, если требования к организации-должнику в совокупности составляют не менее пятидесяти тысяч минимальных размеров оплаты труда и указанные требования не погашены в течение шести месяцев.

Суд первой инстанции установил, что сумма кредиторской задолженности, которая явилась основанием для заявителя при обращении в суд с требованием о признании должника банкротом (1 467 659 007, 40 руб.) не превышает балансовой стоимости имущества должника, чистые активы должника составляет 452 миллиона 821 тысяча рублей. Переоценка объектов основных средств предприятия проведена должником произведена с разрешения Комитета по управлению городским имуществом г. Ульяновска в соответствии с приказом N 253/2 от 10.10.2006 г. по УМУП «Городской теплосервис» «О проведении переоценки отдельных групп объектов основных средств».

Факт переоценки подтверждается соответствующими отчетами об оценке рыночной стоимости объектов, представленной сертифицированным оценщиком - ООО «Гудвилл плюс» , представленным в материалах дела.

Стоимость основных средств отражена должником в бухгалтерском балансе по состоянию на 31.12.2006 г. с учетом переоценки, данные баланса приняты налоговым органом и являлись предметом аудиторской проверки.

Доказательства, опровергающие выводы судов двух инстанций, кассационная жалоба не содержит.

Кроме того, судами обоснованно принято во внимание Соглашение «О взаимодействии РАО «ЕЭС России», Администрации Ульяновской области и ОАО «Ульяновскэнерго» по обеспечению устойчивого энергоснабжения потребителей, финансируемых, дотируемых, субсидируемых и зависимых от областного и муниципального бюджетов Ульяновской области, подписанное 23.06.2003г. между Ульяновской областью, РАО «ЕЭС России» и ОАО «Ульяновскэнерго».

В приложении к данному Соглашению перечислен список предприятий, учреждений, организаций, на которых распространяется действие данного Соглашения, среди которых указано и УММПКХ (старое наименование должника - УМУП «Городской теплосервис»).

В соответствии с условиями данного Соглашения Ульяновская область погашает задолженность по оплате тепловой энергии РАО «ЕЭС России» и ОАО «Ульяновскэнерго» по состоянию на 01.01.2002г. в течение 2004-2018г.г. ежегодно в сумме 203,97 млн. руб. денежными средствами. При этом из указанной суммы задолженность УМУП «Городской теплосервис» (ранее УММПКХ), подлежащая погашению Администрацией области ежегодно составляет 85 657 500 руб.

Таким образом, сторонами фактически изменен порядок исполнения судебного акта по арбитражному делу N А72-3730/2000-Х247, в рамках которых в пользу ОАО «Ульяновскэнерго» с УМУП «Городской теплосервис» взыскивалась задолженность и устанавлено новое лицо, ответственное перед РАО «ЕЭС России» и ОАО «Ульяновскэнерго» за погашение долга.

Как следует из материалов дела и установлено судом, данное Соглашение сторонами исполняется.

Таким образом, суд, установив при рассмотрении обоснованности требований заявителя к должнику отсутствие признаков банкротства МУП «Городской теплосервис», правомерно, как требует того статья 48 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", отказал во введении наблюдения и прекратил производство по делу о банкротстве.

Нормы материального права суд применил правильно, выводы, содержащиеся в оспариваемом определении, соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся доказательствам.

Нарушения норм процессуального права, являющиеся в силу пункта 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебных актов, судом округа не установлены.

При указанных обстоятельствах оснований для удовлетворения жалобы не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.49, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П О С Т А Н О В И Л:

определение от 07.03.2007 г. Арбитражного суда Ульяновской области и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.04.2007 г. по делу N А 72-9807/06-20/155б оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда кассационной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий Г.Ю. Газизова

Судьи А.Ф.Фатхутдинова

     Э.Г.Гильманова
 4

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка

Номер документа: А72-9807/06
Принявший орган: Федеральный арбитражный суд Поволжского округа
Дата принятия: 25 июля 2007

Поиск в тексте