• по
Более 65000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус


ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 02 августа 2007 года Дело N А12-6876/06

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего Меленьтевой Р.Р., судей: Цаплевой З.А., Аглиуллиной Ф.Г.,

с участием представителей сторон:

от ОАО «КАМАЗинструментспецмаш»-Мардановой З.В. по доверенности от 18.10.2006 N57/086-38-8846;

остальные лица, участвующие в деле, извещены, не явились,

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу открытого акционерного общества «КАМАЗинструментспецмаш», г.Набережные Челны, Республика Татарстан,

на определение от 01.02.2007 (председательствующий Прудникова Н.И., судьи Самсонов В.А., Архипова С.Н.) и постановление от 26.04.2007 (председательствующий Языков Е.Б., Лаврик Н.В., Аниськова И.И.) арбитражного суда Волгоградской области по делу NА12-6876/06,

по заявлению открытого акционерного общества «КАМАЗинструментспецмаш», г.Набережные Челны, Республика Татарстан, о признании несостоятельным (банкротом) общества с ограниченной ответственностью «Волжская машиностроительная компания», г.Волгоград,

УСТАНОВИЛ:

Арбитражный управляющий Сычева Вера Викторовна, г. Волгоград, обратилась в арбитражный суд Волгоградской области с заявлением о возложении на ОАО «КАМАЗинструментспецмаш», г. Набережные Челны Республики Татарстан, расходов по делу о банкротстве ООО «Волжская машиностроительная компания» в размере (с учетом уточнения) 40.438 руб. 30 коп.

Определением арбитражного суда от 01.02.2007 на ОАО «КАМАЗинструментспецмаш» - заявителя по делу о банкротстве ООО «Волжская машиностроительная компания» возложены судебные расходы арбитражного управляющего Сычевой В.В. в размере 40.438 руб. 30 коп.

Постановлением апелляционной инстанции от 26.04.2007 определение суда от 01.02.2007 оставлено без изменения.

ОАО «КАМАЗинструментспецмаш», не согласившись с принятыми по делу судебными актами, обратилось в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просит их отменить, как не соответствующие нормам процессуального права и фактическим обстоятельствам дела, и ходатайство арбитражного управляющего Сычевой В.В. возвратить без рассмотрения.

Представитель ОАО «КАМАЗинструментспецмаш» в судебном заседании суда кассационной инстанции поддержал доводы кассационной жалобы.

Остальные лица, участвующие в деле, в судебное заседание суда кассационной инстанции не явились, надлежащим образом извещены.

Проверив законность обжалуемых судебных актов, исходя из требований статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и доводов, содержащихся в кассационной жалобе, суд кассационной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения кассационной жалобы и отмены судебных актов.

Как видно из материалов дела и установлено судебными инстанциями, на основании заявления ОАО «КАМАЗинструментспецмаш» о признании ООО «Волжская машиностроительная компания» несостоятельным (банкротом) в отношении последнего определением арбитражного суда от 13.06.2006 введена процедура наблюдения. Временным управляющим утверждена Сычева В.В. и ей установлено ежемесячное вознаграждение в размере 10.000 руб.

В ходе проведения процедуры наблюдения было установлено, что у ООО «Волжская машиностроительная компания» отсутствует имущество.

В связи с отказом заявителя по делу - ОАО «КАМАЗинструментспецмаш» от финансирования процедуры банкротства ООО «Волжская машиностроительная компания», определением арбитражного суда от 31.10.2006 производство по делу прекращено.

За период с даты утверждения Сычевой В. В. временным управляющим ООО «Волжская машиностроительная компания» и до даты прекращения производства по делу о банкротстве ООО «Волжская машиностроительная компания», сумма вознаграждения, подлежащая выплате Сычевой В.В. за исполнение обязанностей временного управляющего составила 40.000 руб.

Кроме того, временным управляющим были понесены почтовые расходы в сумме 138,3 руб. и расходы в сумме 300 руб. для получения ответа управления ФРС по Волгоградской области на запрос о наличии у должника недвижимого имущества.

Согласно статье 59 Федерального закона от 29.10.2002 N127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) расходы на выплату вознаграждения арбитражному управляющему относятся к расходам по делу о банкротстве и порядок их распределения должен быть установлен в судебном акте, принятом по результатам рассмотрения дела о банкротстве, то есть арбитражным судом.

Согласно пункту 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2006 N22 в определении о прекращении производства по делу о банкротстве арбитражный суд указывает, на кого возлагаются расходы по делу о банкротстве, понесенные до прекращения производства по делу и подтвержденные документально, либо расходы, которые должны быть понесены до прекращения производства по делу, и выдает исполнительный лист в пользу лица, имеющего право на их возмещение.

Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 63 постановления от 15.12.2004 N29 разъяснил, что в случае отсутствия у ликвидируемого должника достаточных средств, в том числе на вознаграждение арбитражного управляющего, обязанность по уплате соответствующих сумм возлагается арбитражным судом по заявлению арбитражного управляющего на заявителя, а если заявителем является ликвидационная комиссия - на создавших эту комиссию учредителей (участников) должника.

Согласно пункту 1 статьи 32 Закона о банкротстве дела о банкротстве рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными данным Законом.

Законодательство о банкротстве устанавливает для дел о несостоятельности должников специальный порядок распределения как судебных расходов, так и не отнесенных к этой категории расходов по выплате вознаграждения арбитражному управляющему.

В частности, в силу пункта 4 статьи 59 Закона о банкротстве вопрос о распределении обоих видов расходов решается в рамках дела о банкротстве.

То обстоятельство, что к моменту предъявления или рассмотрения (как в данном случае) требования арбитражного управляющего производство по делу о банкротстве прекращено, не препятствует принятию и рассмотрению арбитражным судом этого требования по существу в рамках дела о банкротстве, основываясь при этом на правилах главы 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В силу вышеизложенного судебные инстанции правомерно признали обоснованными требования арбитражного управляющего Сычевой В.В. о погашении расходов по делу о банкротстве заявителем по делу - ОАО «КАМАЗинструментспецмаш».

При этом судебными инстанциями нарушений норм материального и процессуального права, являющихся в соответствии со статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены судебных актов, не допущено. В связи с вышеуказанными обстоятельствами кассационная жалоба ОАО «КАМАЗинструментспецмаш» подлежит оставлению без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение от 01.02.2007 и постановление от 26.04.2007 арбитражного суда Волгоградской области по делу NА12-6876/06 оставить без изменения, кассационную жалобу-без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ

СУДЬЯ Р.Р.МЕЛЕНЬТЕВА

     СУДЬЯ
З.А.ЦАПЛЕВА
СУДЬЯ
Ф.Г.АГЛИУЛЛИНА

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка

Номер документа: А12-6876/06
Принявший орган: Федеральный арбитражный суд Поволжского округа
Дата принятия: 02 августа 2007

Поиск в тексте