ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 06 августа 2007 года Дело N А57-606/07

рег.N64-01/41-787/2006-819.

Решением Арбитражного суда Саратовской области от 27 июля 2006 года по делу NА57-69Б/06-31 Общество признано банкротом и открыто конкурсное производство.

Заявитель считает, что согласно статье 126 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» вправе заявлять требования о расторжении договора аренды, если имущество находится в залоге и обременено третьим лицом.

Ранее, по договору аренды от 18 апреля 2003 года N77/03 Администрация Балашовского района Саратовской области передало Обществу земельный участок площадью 66 139 кв.м., сроком на 49 лет.

В соответствии с пунктом 4 статьи 29 Федерального закона N122-ФЗ от 21 июля 1997 года регистрационная запись об ипотеке погашается на основании заявления залогодержателя, заявления залогодателя с приложением документов об исполнении основанного договора либо на основании вступившего в законную силу решения суда, Арбитражного суда или третейского суда.

Согласно статье 25 Федерального закона «Об ипотеке» от 16 июля 1998 года N102-ФЗ регистрационная запись об ипотеке погашается на основании заявления залогодателя и залогодержателя либо на основании решения суда, Арбитражного суда или третейского суда о прекращении ипотеки.

Судом первой инстанции правомерно указано, что субъектный состав, наделенный правом обращения с заявлением о погашении ипотеки, как и перечень оснований для такого обращения, носят ограниченный характер.

Факт прекращения ипотеки заявителем не доказан.

Доводы кассационной жалобы суд кассационной инстанции не принимает во внимание, т.к. статья 126 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» прямо не предусматривает расторжение договора по ипотеке, обремененное в пользу третьего лица, не являющегося его имуществом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд кассационной инстанции проверяет законность решений, постановлений, принятых арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

При таких обстоятельствах судебная коллегия кассационной инстанции считает, что арбитражный суд первой инстанций принял законный и обоснованный судебный акт, в силу чего основания для его отмены и удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия Федерального арбитражного суда Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛА:

Решение от 13 марта 2007 года Арбитражного суда Саратовской области по делу NА57-606/07 оставить без изменения, кассационную жалобу Конкурсного управляющего Хорюкова С.И. без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка